Решение суда о взыскании страхового возмещения, неустойки № 2-1002/2017 ~ М-457/2017

Дело №2-1002/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2016 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

с участием представителей Горюновой Ю.А., Семеновой Т.В.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михалкина И. А. к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указывая, что 06.09.2016 года по адресу г. Н.Новгород, ул.Н.*, д. * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: - автомобиля *, г/н *, принадлежащее на праве собственности К* и автомобиля * г/н *, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК» - страховой полис * № *.

21.12.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 21.12.2016 года транспортное средство было осмотрено страховой компанией. 13.01.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 56 000 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «МЭЮК» №* от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98 400 рублей, УТС – 9900 руб. Расходы истца на оценку составили 11000 руб.

10.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но доплата страхового возмещения не была произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в сумме 52300 руб.; неустойку – 24058 руб., с перерасчетом на день вынесения решения, почтовые расходы 250,03 руб., нотариальные расходы – 2350 руб., расходы на проведение оценки – 11000 руб., юридические услуги – 2000 руб., штраф в размере 50 % за невыполнение обязательств по выплате в добровольном порядке, моральный вред – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб.

В ходе рассмотрения дела поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ от представителя истца, в котором истец просит суд: взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в сумме 30526 руб.; неустойку – 20000 руб., почтовые расходы 250,03 руб., нотариальные расходы – 2350 руб., расходы на проведение оценки – 11000 руб., юридические услуги – 2000 руб., штраф в размере 50 % за невыполнение обязательств по выплате в добровольном порядке, моральный вред – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб. (л.д. 153).

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Горюнова Ю.А. иск поддержала, просил взыскать страховое возмещение на основании судебной экспертизы, неустойку по день вынесения судом решения.

Представитель ответчика Семенова Т.В. в судебном заседании иск не признала. При вынесении решения, просила руководствоваться судебной экспертизой. При удовлетворении иска просит применить ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки. Просила распределить между сторонами расходы по оплате судебной экспертизы.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 06.09.2016 года по адресу г. Н.Новгород, ул. Н.*, д. * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: - автомобиля *, г/н *, принадлежащее на праве собственности К. и автомобиля * г/н *, принадлежащее на праве собственности истцу. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «ОСК» - страховой полис * № *.

21.12.2016 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. 21.12.2016 года транспортное средство было осмотрено страховой компанией. 13.01.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 56 000 руб. (л.д. 78).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «МЭЮК» №* от 06.02.2017 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 98 400 рублей, УТС – 9900 руб. Расходы истца на оценку составили 11000 руб. (л.д. 16-64).

10.02.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, но доплата страхового возмещения не была произведена (л.д. 65).

13.02.2017 г. страховая компания дала истцу ответ на претензию, с указанием на то, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме на основании расчета восстановительного ремонта, выполненного по Единой методике, утвержденной Банком России в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» (л.д. 85).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «НЕКСТ» № * от 25.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки * г/н *, в соответствии с положением Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П с учетом износа, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате ДТП от 06.09.2015 г., на дату ДТП, исключив повреждения, полученные ранее в ДТП от 01.08.2016 г. составляет 82400 руб., УТС 4126 руб. (л.д. 125-147).

Не доверять заключению эксперта суд оснований не находит, оно является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, Единой методике в соответствии с Положением, утвержденным Банком России от 19.09.2014 r. № 432-П. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно. Сторонами данное заключение не оспаривается. С учетом изложенного, истцу надлежало выплатить страховое возмещение в размере 86526 руб. (82400+4126).

Таким образом, с АО «ОСК» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30526 руб. (86526-56000).

Согласно пункту 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Поскольку добровольно требования потерпевшего не выполнены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения - 15263 руб. (30526*50%.). Суд полагает возможным, по ходатайству ответчика снизить размер штрафа до 10000 руб.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с 19.01.2017 г. по 15.06.2017 г. 44873 руб. (30526*0,01*147). Истец просит взыскать неустойку в размере 20000 руб.

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату страхового возмещения до обращения истца с иском, суд считает возможным по ходатайству представителя ответчика уменьшить размер неустойки до 10 000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду отказа в выплате страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2000 руб.

При вынесении решения с ответчика взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате юридический услуг – 1000 руб., частично, с учетом того, что дело не представляет значительной сложности, и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Поскольку при вынесении решения, суд руководствовался судебной экспертизой, суд взыскивает расходы на оценку частично, в размере 6420,38 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (30526/52300=58,3%). 11000*58,3%= 6420,38.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности 2350 руб., поскольку доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, а для представления интересов истца, в том числе в различных организациях.

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 1407,58 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с этим с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Ответчик понес расходы по оплате экспертизы 12000 руб. Сумма, подлежащая взысканию с истца, составит 5057,89 руб. (12000*41,7%).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично: взыскать с АО «ОСК» в пользу Михалкина И.А. страховое возмещение 30526 руб., неустойку 10000 руб., штраф 10000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оценке 6420,38 руб., юридические услуги 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета 1407,68 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки Михалкину И.А. отказать.

Взыскать расходы по оплате судебной экспертизы с Михалкина И. А. в пользу АО «ОСК» 5057,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.