Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя № 2-4413/2014 ~ М-4089/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ионова ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Ионов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О337ХТ197 под управление Гринева А.Б., транспортного средства марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ионова А.К., транспортного средства марки Рено симбол государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бегларян И.В. Согласно постановления по делу об административном правонарушении водитель Гринев А.Б., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> получило значительный материальный ущерб. Согласно заключению эксперта размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответа на заявление получено не было. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 9700 руб., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ионов А.К. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Макарова К.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>).

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управление Гринева А.Б., транспортного средства марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ионова А.К., транспортного средства марки Рено симбол государственный регистрационный знак Е460РС199 под управлением Бегларян И.В. (л.д. 6-7).

При этом водитель Гринев А.Б., управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ионова А.К., совершил с ним столкновение, которое в свою очередь совершило столкновение с впереди двигающимся транспортным средством марки Рено симбол государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бегларян И.В., тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ (л.д. <данные изъяты> Постановлением по делу об административном правонарушении Гринев А.Б. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП гражданская ответственность Гринева А.Б. застрахована в по полису ОСАГО ССС <данные изъяты>.

В результате ДТП, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявление о страховом случае, предоставив все предусмотренные ОСАГО документы (л.д. <данные изъяты>).

До настоящего времени страховое возмещение не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно заключению эксперта ИП Старостина М.В. размер ущерба, причиненного транспортному средству марки Тойота Селика государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составил <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы страхового возмещения (л.д. №), претензия также была оставлена без ответа.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно составлено специалистом в области автотехники, имеющим специальное образование и стаж работы, кроме того, данное заключение не было оспорено в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма ущерба составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 25.06.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 5000 руб., при этом находит основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, признавая ответственность явно несоразмерной нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебном заседании, составление представителем процессуальных документов, сложности и срока рассмотрения дела, снизив указанные расходы до <данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере № руб. (л.д. 12-13), расходы на составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб. (л.д. 47), почтовые расходы в размере 341 руб. 80 коп. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы произведенными в связи с обращением в суд по настоящему делу.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ионова ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Ионова ФИО10 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 341 руб. 80 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: