ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6054/15 по иску РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов Симаковой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков и законной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ» в защиту интересов Симаковой Е.А. обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» с требованием о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг специалиста в размере <данные изъяты>., неустойки по договору ОСАГО в размере <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Неприятель В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила суду, что до настоящего времени страховое возмещение ответчиком полностью не выплачено. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия и доказательств уважительности этих причин не представил.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).
В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.
При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: - а/м Тойота, государственный регистрационный знак № которым управляла Гречаникова О.К., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО "Страховая группа "УралСиб" (страховой полис ОСАГО №); а/м Шевроле, государственный регистрационный знак №, которым управлял Симаков И.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО №).
В результате ДТП автомобилем Шевроле, государственный регистрационный знак №, получены механические повреждения, а его собственник Симакова Е.А. понесла убытки.
Виновником ДТП является водитель а/м Тойота, государственный регистрационный знак №, Гречаникова О.К., что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Симакова Е.А. предъявила требование о взыскании страхового возмещения непосредственно страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ Симакова Е.А. обратилась в ООО «Росгосстрах» за выплатой возмещения по страховому случаю (в рамках прямого возмещения убытков), предоставив все необходимые документы.
Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль осмотрен ЗАО «ТЕХНЭКСПРО». Согласно экспертному заключению (калькуляции) ЗАО «ТЕХНЭКСПРО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты>.
На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты>. перечислена ответчиком в счет выплаты страхового возмещения.
Истец не согласился с суммой страхового возмещения и обратился в суд с исковым заявлением о взыскании недоплаченного возмещения, убытков, законной неустойки и судебных расходов.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»); при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст. 12).
Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 2,4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования… осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п. 60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
ДД.ММ.ГГГГ истец для восстановления своего нарушенного права обратился с жалобой в РОО потребителей «Общество защиты прав потребителей» «РОЙ».
Не согласившись с размером страхового возмещения, Симакова Е.А. обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт» для определения размера причиненного ей ущерба.
Согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>.
Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о доплате страхового возмещения в добровольном порядке к ООО «Росгосстрах». Требование истца выполнено не было.
Расходы по оценке ущерба, понесенные истцом составили <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым принять за основу отчет об оценке ООО «Эксперт» № №, поскольку оно соответствует требованию Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. и Федерального стандарта оценки № 3 «Требования к отчету об оценке» (утв. приказом Минэкономразвития РФ № 254 от 20.07.2007 г.). Отчет об оценке составлен с использованием затратного и сравнительного подходов оценки, содержит описание оцениваемого объекта, имеет порядковый номер, пронумерован и прошит, подписан оценщиком, содержит печать экспертной организации. К заключению приложены диплом о надлежащем образовании оценщика, свидетельство о его членстве в саморегулируемой организации оценщиков и действительный полис обязательного страхования гражданской ответственности лица, проводившего оценку. Оценщик Сытой М.Г. состоит в реестре экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации № №
Ввиду того, что содержание отчета об оценке соответствует требованиям нормативных правовых актов и ответчиком иного заключения не представлено, суд считает возможным признать его допустимым и достоверным доказательством.
С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что представитель ответчика результаты экспертизы ООО «Эксперт» не оспаривал, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке ООО «Эксперт» № №) - <данные изъяты>. (фактическая выплата).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» законной неустойки на основании п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Расчет неустойки, указанной в исковом заявлении ответчиком не оспаривался, иного порядка расчета неустойки суду не предоставлено.
На основании п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2015 года.
На основании Акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответственность истца застрахована по договору ОСАГО серии № ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, порядок расчета законной неустойки иной, чем был заявлен истцом.
На последний день, когда обязательство должно было быть исполнено - ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения в страховую компанию + 30 дней на выплату страхового возмещения, согласно ФЗ «Об ОСАГО») действовала ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2015 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
Судом установлено, что период течения неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) включительно, что составляет 226 дней.
Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>. из расчета (<данные изъяты> Х (8,25% : 75) / 100 Х 226), где 226 -количество дней просрочки, <данные изъяты> - сумма неисполненного обязательства.
На основании изложенного, суд считает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки. При этом сумма неустойки соразмерна сумме неисполненного ответчиком обязательства.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования, как личного, так и имущественного, подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., признав данную сумму соразмерной последствиям нарушенного страхового обязательства.
Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.
С учетом того, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, суд полагает, что услуга по страхованию ответственности оказана потребителю не в полном объеме.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. в счет понесенных расходов составление доверенности на представителей. Поскольку расходы истца подтверждены документально, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.
Также истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. По договору о возмездном оказании услуг ЮР-ЯР № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрЛэнд» оказало истцу услуги по подготовке дела к судебному разбирательству, консультацию, представление интересов в суде. За оказанные услуги по представлению интересов заявителя Симаковой Е. А. уплатила <данные изъяты>.
В связи с изложенным, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, сложности дела, объема выполненных работ, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>. за оплату экспертного заключения по оценке ущерба в ООО «Эксперт».
Расходы на производство оценки в размере <данные изъяты>. вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщика и необходимостью определения цены иска, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату страхового возмещения (ст. 15 ГК РФ).
Суд приходит к выводу, что указанные расходы понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права и подтверждаются документально.
Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ
взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Симаковой Е.А., недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Судья: Борисов Е.В.