ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы
в составе судьи Самороковской Н.В.,
при секретаре Цветковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 8137/14
по иску Ломановой А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец Ломанова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также штрафа 50% за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Свои исковые требования мотивировала тем, что:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Ломановой А.В. на праве собственности.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель ФИО.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП, водителя ФИО была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», полис №.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Ломановой А.В., получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ломанова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, страховое возмещение истцу выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет – <данные изъяты>.
За составление отчета истцом было оплачено <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику требование о выплате страхового возмещения в соответствии с отчетом ФИО1, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Истец просит взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты>., свои требования основывает на ст. 15, 1064, 1079, 929 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца Саруханян Л.С. явилась, исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, представил суду возражения по иску, просил в иске отказать, поскольку истцом не был представлен отчет по оценке восстановительного ремонта на день обращения в страховую компанию, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Так судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Ломановой А.В. на праве собственности.
Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан водитель ФИО.
На момент ДТП гражданская ответственность виновного в ДТП, водителя ФИО была застрахована ответчиком ООО «Росгосстрах», полис №.
В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Ломановой А.В., получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ломанова А.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в установленный законом срок, страховое возмещение истцу выплачено не было.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет – <данные изъяты>.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно пп. «б» п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность виновника в ДТП, была застрахована по полису ОСАГО №, лимит страховой ответственности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Таким образом, не выплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты>. (выплаченное страховое возмещение)).
К доводам ответчика, что страховое возмещение не выплачено в связи с не предоставлением истцом отчета об оценке суд относится критически, поскольку все необходимые документы были направлены истцом ответчику, до рассмотрения дела в суде ответчик имел возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>., поскольку ответчик в установленный закон срок не выплатил страховое возмещение.
В соответствии со ст. 13. ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, размер неустойки составляет <данные изъяты>. х 8,25 х 100 (ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения) /<данные изъяты>., расчет представленный истцом, судом проверен и является верным, данную сумму суд определяет ко взысканию в пользу истца в счет взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.
Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., свои требования обосновывает тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем ей пришлось обращаться в суд за защитой своих прав и интересов.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере <данные изъяты>, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.
Истцом заявлены требования о взыскание штрафа 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).
В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Таким образом штраф составляет: <данные изъяты>. (страховое возмещение) + <данные изъяты> (неустойка) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) / 2 = <данные изъяты> коп.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов связанных с оплатой услуг по оценке транспортного средства в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовых расходов в размере <данные изъяты>., а также услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договора об оказании юридических услуг, истцом за услуги оказываемые представителем по настоящему делу оплачено <данные изъяты>.
Принимая во внимание, объем проделанной работы представителя, учитывая принцип разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд взыскивает с ответчика расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 151, 309, 310, 314 ГК РФ, ст.ст. 7, 12, 13 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ломановой А.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: