Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов № 2-7753/2017

Дело № 2-7753/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                      24 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тажинов Р.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Тажинов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику АО «СК «Армеец» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 155000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100400 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 356,90 рублей, расходов по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходов по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 5400 рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 40000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Земченок А.Е., управляя а/м «Ниссан Патфондер», нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м «Киа Спектра». В результате столкновения на а/м «Киа Спектра» образовались повреждения, ущерб от которых составил 201693,50 рублей, рыночная стоимость составляет в размере 231000 рублей, стоимость годных остатков в размере 76000 рублей. Также он понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «СК «Армеец», которое выплату страхового возмещения не произвело. В связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение, моральный вред, штраф и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Кунгурцева Ж.А. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец Тажинов Р.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «СК «Армеец» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения.

Третье лицо Земченок А.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель Земченок А.Е., управляя а/м «Ниссан Патфондер» г.н. №, нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Киа Спектра» г.н. № под управлением его (истца) Тажинова Р.А., в действиях которого нарушений ПДД не установлено.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя Земченок А.Е. в связи с владением а/м «Ниссан Патфондер» г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в АО СК «Армеец», а сведений о гражданской ответственности водителя Тажинова Р.А. в связи с владением а/м «Киа Спектра» г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП не имеется, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и копией полиса.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В связи с тем, что гражданская ответственность истца Тажинова Р.А. не застрахована, истец обратился к страховщику АО «СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик АО СК «Армеец» в установленный срок выплату страхового возмещения не произвел.

Истец, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение ПИ Гильмутдинова Н.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость ущерба от которых составила 201693,50 рублей, рыночная стоимость составляет в размере 231000 рублей, стоимость годных остатков в размере 76000 рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили в размере 40000 рублей, расходы по разборке-сборке автомобиля составили в размере 5400 рублей.

Ответчик выплату страхового возмещения в досудебном порядке не произвел, в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с подпунктом «а» п. 18 и пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

С учётом изложенного, с АО СК «Армеец» в пользу истца следует взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 155000 (231000-76000) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 5400 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, поскольку наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требования потребителя, удовлетворение ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (155000 х50%) 77500 рублей.

Поскольку правоотношения сторон вытекают из договора страхования, то эти отношения охватываются действием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в той части в какой эти отношения не урегулированы специальными законами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт того, что ответчиком выплата страхового возмещения не была произведена в установленные законом сроки в полном объеме, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя (виновного неисполнение Страховщиком обязательств по сделке – пп.1,2 ст. 401 ГК РФ), суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 356,90 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4300 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 4600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Тажинов Р.А. к Акционерному обществу «Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в пользу Тажинов Р.А. страховое возмещение в размере 155000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 356,90 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке-сборке автомобиля в размере 5400 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 40000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Армеец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4600 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:    п/п     Л.Н. Главатских            Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: