Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов № 2-4781/2017 ~ М-4748/2017

Дело № 2-4781/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца Цицюрского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярцев Д.Ю. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев Д.Ю. обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 140290,41 руб., неустойку с 23.04.2017 г. из расчёта: (140290,41*1%=1402,90 руб. 10 коп., за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, моральный ущерб в размере 2000 руб., штраф в размере 50% от суммы иска в пользу потребителя, убытки на оплату услуг экспертов в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 180,71 руб..

В обоснование иска указано, что 24.03.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением Жулаева С.А., являющегося собственником транспортного средства, автомобиля Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак №, под управлением Ярцева Д.Ю., являющегося собственником транспортного средства и автомобиля Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябова В.В., являющегося собственником транспортного средства. ДТП произошло по вине Жулаева С.А., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру оценщику. Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 82858,59 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, для восстановления нарушенных прав Ярцев Д.Ю. обратился за проведением независимой технической экспертизы. Согласно Экспертному заключению № 14-2017 стоимость устранения дефектов его автомобиля с учетом износа составляет 223149 руб. Убытки, понесенные истцом на оплату услуг эксперта в размере 10000 руб. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 140,290,41 руб. 22.05.2017 г. истец обратился в Филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией для разрешения данной спорной ситуации. Претензия была получена 26.05.2017 г., однако ответа не поступило. В связи с чем Ярцев Д.Ю. был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец Ярцев Д.Ю. не явился, о дне слушании извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Цирюльский Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представив отзыв на исковое заявление в котором просила в исковых требованиях истцу отказать., в случае удовлетворения исковых требований, просят снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поскольку заявленная неустойка и штраф являются несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 ФЗ - 40 одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ № 40 ФЗ «Об обязательном страховании…» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ: « 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);...»

В соответствии со ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы когда: «страховой случай наступил вследствие:     - воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; - военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; - гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов».

Статьей 7 подпункт «в» ФЗ- 40 установлено, что «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего».

    Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Согласно ст. 3 ФЗ-40, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

    В соответствии со ст. 6 ФЗ-40, объектом обязательного страхования имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

    Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что потерпевшему Ярцеву Д.Ю. принадлежит на праве собственности автомашина Митсубиси Лансэр номерной знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак № под управлением Жулаев С.А., Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак А558УК/64, под управлением Ярцев Д.Ю. и Фиат Альбеа государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Рябова В.В., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель Жулаев С.А. Гражданская ответственность Жулаев С.А. застрахована по полису серия ЕЕЕ № в страховой компании CIIAO «РЕСО-Гарантия»

Истец обратившись в ОСАО «PECO Гарантия» истец получил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в общей сумме 82858 руб. 59 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратиться в Независимую техническую экспертизу Садовсков М.П., с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 223149 руб.. Таким образом, разница составляет 223149-82858,59=140290 руб. 41 коп. За экспертизу истец оплатил 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру и является убытками истца.

В соответствии с ч. 7.1. ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования. В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Таким образом, сумма недоплаченная истцу ОСАО «PECO Гарантия» составляет 150290 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

22.05.2017 г. в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» представителем истца была направлена заказным письмом с описью вложения досудебная претензия. Данная претензия была получена ответчиком 26.05.2017 г., однако, до настоящего момента ответчиком не было принято никаких действий.

Таким образом, судом установлено нарушение прав истца, что является основанием для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Статья 330 ГК РФ определят неустойку как - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ-40 и пунктом 70 Правил страхования в редакции на дату наступления страхового случая и подачи заявления о выплате страхового возмещения: «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51,53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 20 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного среда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» претензия направленная потерпевшим должна быть рассмотрена в течение 5 календарных дней.

Заявление истца было получено ответчиком 26.05.2017 г., следовательно, выплата страхового возмещения в полном объеме должна быть произведена ответчиком в течение двадцати календарных дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 23.04.2017 г. по 05.07.2017 г. (74 дн.) в размере 111214 руб.60 коп., где:

150290 рублей 41копеек – сумма страхового возмещения;

74 дн. - количество дней просрочки за период с 23.04.2017 г. по 05.07.2017 г. 150290,41 х 1 % х74 день=111214 руб.60 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям исполнения обязательств.

Оценив материалы дела, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере не соразмерна последствиям исполнения обязательств и считает необходимым взыскать неустойку в размере 11121руб. 46 коп., снизив неустойку до 0,1%, а с 06.07.2017 г. необходимо производить взыскание с ответчика по 150 руб. 29 коп. в день по день фактического исполнения обязательств.

    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его права, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истец длительный период времени не может получить страховое возмещение, что не позволяет ему произвести восстановление своего транспортного средства до состояния, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 2000 руб. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда в полном объёме.

В соответствии с пп.1, 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании транспортных средств», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 40852 руб. 96 коп. (25%) соразмерен последствиям нарушения обязательств. Таким образом, учитывая, что ответчик не в полном объеме удовлетворил добровольно законные требования истца, в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 40852 руб. 96 коп..

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы на почтовые услуги в размере 180 руб. 71 коп.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 428,22 коп.+300 рублей ( за компенсацию морального вреда) 4728,22 рублей от уплаты которой, истец освобожден в силу закона.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Ярцев Д.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ярцев Д.Ю. страховое возмещение в размере150290 руб. 41 коп., неустойку за период с 23.04.2014 г. по 05.07.2017 г. в размере 11121руб. 46 коп., 8 000 рублей – за судебные издержки по оплате услуг представителя, штраф в размере 40852 руб. 96 коп., 2 000 рублей – компенсацию морального вреда, почтовые расходы в размере 180 руб. 71 коп.

Взыскивать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Ярцев Д.Ю. неустойку с 06.07.2017 г. в размере 150 руб. 29 коп. в день по день фактического исполнения обязательств.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 728,22 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: г.