Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд № 2-1178/2017 ~ М-360/2017

Дело № 2-1178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 207 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Чванова А. В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Чванов А.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 69 690 рублей 31 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование завяленных требований указал, что 04 декабря 2016 года в п. Новое Поле, ул. 1Мая, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чванову А.В. транспортного средства «Мазда Примаси», государственный регистрационный № и автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный №, под управлением водителя Павловского Д.О. Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения его транспортному средству были причинены механические повреждения, он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, с заявлением о возмещении ущерба. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 63 324 рубля 07 копеек. Не согласившись с указанной суммой, Чванов А.В. обратился к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мазда Примаси», государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составила 108 014 рублей 38 копеек, стоимость услуг оценщика – 25 000 рублей. После произведенной оценки он обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, однако ответа никакого не поступило, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец Чванов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований Чванова А.В., в виду исполнения своих обязательств досудебном порядке, в случае принятия решения об удовлетворении заявленных требований просили применить ст. 333 ГК РФ, а также просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Павловский Д.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 928 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании было установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) в п. Новое Поле, ул. 1Мая, д. 12 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Чванову А.В. транспортного средства «Мазда Примаси», государственный регистрационный № и автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный №, под управлением водителя Павловского Д.О. Виновным в ДТП был признан водитель Павловский Д.О., который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю «Мазда Примаси», государственный регистрационный № были причинены механические повреждения.

Вина водителя Павловского Д.О., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), схемой места совершения административного правонарушения от (дата), объяснениями водителей-участников ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому Павловский Д.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата) собственником автомобиля «ВАЗ 21100», государственный регистрационный №, является Павловский Д.О., его гражданская ответственность по полису серии *** №, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

По договору имущественного страхования в силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, материалов выплатного дела (дата) Чванов А.В. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО, приложив к нему все необходимые документы.

Ответчик в свою очередь, рассмотрев заявление, в соответствии с условиями договора страхования, (дата) произвел выплату страхового возмещения Чванову А.В. в размере 63 324 рубля 07 копеек, на основании акта о страховом случае от (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата).

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству в результате ДТП (дата), истец был вынужден обратиться к услугам независимой оценочной организации.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда Примаси», государственный регистрационный №, с учетом износа составляет 108 014 рублей 38 копеек.

Как следует из материалов дела, (дата) Чванов А.В. направил ответчику претензию, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещение в соответствии с заключением ИП ФИО3 № от (дата) с приложением копии указанного заключения. Данная претензия была получена СПАО «РЕСО-Гарантия» (дата).

Ответчик (дата), то есть за пределами предусмотренного п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО срока - которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, дополнительно выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 690 рублей 31 копейка, что подтверждается актом о страховом случае от (дата), платежным поручением № от (дата).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в размере 133 014 рублей 38 копеек *** в полном объеме, в этой части решения суда не подлежит исполнению.

В силу п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Пунктом 46 того же постановления установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2).

Чванов А.В. дождавшись истечения предусмотренного действующим законодательством срока, предоставляемого страховой компании на рассмотрение полученной претензии и принятии по ней решения об удовлетворении требования потерпевшего или направления в его адрес мотивированного отказа в удовлетворении требования, (дата) обратилась в суд с иском о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, так как определенные п. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО порядок и сроки выплаты страхового возмещения СПАО «РЕСО - Гарантия» не были исполнены.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования Чванова А.В. о выплате ему в добровольном порядке суммы ущерба в полном объеме, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Чванова А.В. в размере 34 845 рублей 16 копеек ***

Согласно п.2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что действиями ответчика в результате не исполнения в досудебном порядке обязанности, предусмотренной действующим законодательством, истцу был причинен моральный вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также неисполнения им требования истца в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Чванова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг истцом представлен договор поручения от (дата), расписка от (дата), подтверждающие оплату представителю денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, размер удовлетворенных судом исковых требований, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Чванова А.В. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Чванова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Чванова А. В. страховое возмещение в размере 69 690 рублей 31 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 34 845 рублей 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В части взыскания с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Чванова А. В. страховое возмещение в размере 69 690 рублей 31 копеек в исполнение не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева