Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд № 2-1169/2017 ~ М-347/2017

Дело № 2-1169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                             17 мая 2017 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Андреевой Н.С.

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеблинина П. П. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Стеблинин П.П. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 68 125 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 600 рублей, по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей, расходов по оплате услуг телеграфа в размере 332 рубля 10 копеек, услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по оплате услуг по разборке автомобиля в размере 3 000 рублей и по оплате услуг эксперта в размере 22 000 рублей.

В обоснование завяленных требований указал, что (дата) в г. Челябинске на пр. Краснопольский, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный № и автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный №, под управлением водителя Севериной А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения его транспортному средству были причинены механические повреждения, он обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 19 557 рублей 10 копеек. Не согласившись с данной суммой, истец был вынужден обратится к услугам независимой оценочной организации, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП (дата), с учетом износа составила 81 905 рублей 18 копеек, утрата товарной стоимости – 5 777 рублей, стоимость услуг оценщика –22 000 рублей. После произведенной оценки он обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения, приложив копию экспертного заключения, однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд настоящим иском.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы истец уменьшил исковые требования в части взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37 384 рубля 90 копеек, в остальной части требования оставил без изменения.

Истец Стеблинин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием предствителя.

Представитель истца Стеблинина П.П. – Кунгурцева Ж.А., действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, по существу указала на обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований просил применит ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

Третье лицо Северина В.Н., представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу абз.2 указанной статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.10-13 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.3 ст. 11 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что (дата) в г. Челябинске на пр. Краснопольский, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства «Тойота Королла», государственный регистрационный № и автомобиля «Тойота Платц», государственный регистрационный №, под управлением водителя Севериной А.Н.

В результате указанного ДТП автомобилю марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения.

Вина водителя Севериной А.Н., нарушившей п.10.1 Правил дорожного движения РФ, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от (дата), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата).

Вину водителя Севериной А.Н. суд определяет в размере 100%, вины водителя ФИО4, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, суд не усматривает.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Королла», государственный регистрационный №, является Стеблинин П.П. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису серии *** №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Тойота Платц», государственный регистрационный №, застрахован по договору обязательного страхования в ООО «РОСГОССТРАХ» по полису *** №.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные в вследствие этот события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Учредительными документами профессионального объединения страховщиков должно быть предусмотрено, что присоединение к соглашению о прямом возмещении убытков, заключаемому между профессиональным объединением страховщиков и всеми его членами, является обязательным условием членства страховой организации в профессиональном объединении страховщиков (п. 2 ст. 26.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

(дата) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате возмещения ущерба с приложением необходимых для выплаты документов, (дата) по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства, СПАО «РЕСО - Гарантия» обратилось в ООО *** для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

(дата) СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 19 557 рублей 10 копеек, на основании акта о страховой случае от (дата), что подтверждается платежным поручением №.

Также в судебном заседании установлено, что Стеблинин П.П. не согласился с суммой ущерба, в связи с чем для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился к услугам независимой оценочной организации.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 № от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа составляет 81 905 рублей 18 копеек.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5 № от (дата), величина утраты товарной стоимости автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный № составляет 5 777 рублей.

(дата) истец представил указанные заключения ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, при этом установлено, что в установленные законом сроки выплата страхового возмещения истцу произведена не была, мотивированного отказа в адрес последнего не направлено.

В ходе рассмотрения дела СПАО «РЕСО - Гарантия» также оспаривало произведенную истцом оценку ущерба, считая ее завышенной.

Для определения суммы ущерба, причиненного истцу в результате ДТП (дата), по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО ***

Согласно заключению эксперта ООО *** №, выполненному на основании определения суда, с технической точки зрения, повреждения деталей автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный №, указанные в таблице, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и могли образоваться при ДТП от (дата). Повреждения фары передней правой, ПТФ передней правой, подкрылка переднего правого, пыльника бампера переднего не сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП и не могли быть образованы при ДТП от (дата).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный №, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от (дата), определенные в соответствии с методикой, утвержденной Положением Банка России №432-П от 19.09.2014 года «ЕМР» по состоянию на дату ДТП, с учетом износа, составляет 51 165 рублей.

Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает за основу названное заключение эксперта ООО ***», поскольку эксперт был предупреждён судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперту представлялись все имеющиеся материалы, данное заключение является достаточно подробным, выполнено в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование, включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта носят категоричный утвердительный характер, отражают последовательное обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, стороны согласились с данным заключением, соответственно иные представленные сторонами заключения отвергаются судом.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства. Результаты исследования мотивированно отражены в заключении эксперта, оснований для назначения дополнительной и повторной экспертизы у суда не имеется.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд учитывает, что каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих невозможность образования повреждений автомобиля «Тойота Королла», государственный регистрационный №, принадлежащего истцу, в результате ДТП от (дата), либо указывающих на иной объем технических повреждений и иной размер материального ущерба, СПАО «РЕСО - Гарантия» суду не представлено, заключение ООО *** ответчиком не оспорено.

На основании изложенного, при доказанности факта повреждения транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что сумма ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ответчика в размере, определенным заключением ООО ***

Таким образом, с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Стеблинина П.П. следует взыскать страховое возмещение за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 37 384 рубля 90 копеек ***

(дата), то есть после обращения в суд с настоящим иском, в пользу истца ответчиком перечислено страховое возмещение в размере 41 197 рублей 74 копейки, на основании акта о страховом случае (дата), что подтверждается платежным поручением № от (дата), таким образом ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства, поэтому решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 37 384 рубля 90 копеек, исполнению не подлежит.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования Стеблинина П.П. о выплате ему в добровольном порядке суммы ущерба, выплата в размере 41 197 рублей 74 копейки поступили на счет истца после обращения в суд с настоящим иском, судом данные требования удовлетворены, суд считает необходимым на основании вышеизложенных правовых норм взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 18 692 рубля 45 копеек ***

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, разрешая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учётом специфики спорных правоотношений, поведения сторон, в том числе частичной выплатой страхового возмещения ответчиком в пользу истца, возникшего между сторонами спора относительно размера страхового возмещения, потребовавшего для своего разрешение проведение судебной экспертизы, установленного судом размера ущерба, существенно отличающегося от суммы, первоначально требуемой истцом, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства по добровольной выплате страхового возмещения, наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить штраф, поэтому снижает размер штрафа до 1 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Истцом понесены расходы на оценку ущерба в размере 22 000 рублей, что подтверждается квитанцией №, и расходы по оплате услуг по сборке и разборке автомобиля в размере 3 000 рублей, что нарядом – заказом № от (дата) (услуги по ТО и ремонту ТС), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку ответчик переплатил сумму страхового возмещения на 3 812 рублей 84 копеек *** суд считает, что расходы по оплате услуг по сборке и разборке автомобиля в размере 3 000 исполнению также не подлежат.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам согласно ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, уплату государственной пошлины, иные расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг Стеблининым П.П. представлен договор на оказании юридических услуг № от (дата) и квитанция № от (дата), подтверждающие оплату услуг в размере 12 600 рублей.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, объем удовлетворенных исковых требований, от первоначально заявленных, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования Стеблинина П.П. о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст. 100 ГПК РФ с СПАО «РЕСО - Гарантия» в его пользу 3 000 рублей.

Кроме того, поскольку исковые требования Стеблинина П.П. были заявлены обоснованно, частично удовлетворены судом, то согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца *** подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату нотариуса, в размере 2 800 рублей, поскольку доверенность была выдана представителям на ведение конкретного дела, понесенные расходы подтверждаются письменными доказательствами, а именно справкой нотариуса ФИО6 от (дата).

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 332 рубля 10 копеек, что подтверждается чеком от (дата) и расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, что подтверждается чеком от (дата), которые суд также считает не приводить в исполнение, по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Стеблинин П.П. при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, его исковые требования были в части заявлены обосновано, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 371 рубль 55 копеек ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Стеблинина П. П. удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Стеблинина П. П. страховое возмещение в сумме 37 384 рубля 90 копеек, штраф за неисполнение в добровольно порядке требований потребителя в размере 1 000 рубля, компенсацию морального вреда в размере 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 рублей, расходы по оплату услуг по разборке и сборке автомобиля в размере 3 000, расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей.

Решение суда в части взыскания с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Стеблинина П. П. страхового возмещения в размере 37 384 рубля 90 копеек, расходы по оплату услуг по разборке и сборке автомобиля в размере 3 00 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа в размере 332 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, не исполнять.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 371 рубль 55 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева