Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2612/2017

Дело №2-2612/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                    г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Л.Н. Мокроусовой

при секретаре         А.И. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дидбаридзе А.Д. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дидбаридзе А.Д. обратился в суд с иском к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения в размере 50872 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу истца.

В основание указал, что 15 марта 2016 года у д. №10 по ул.Хохрякова в г. Челябинске водитель Казимирова С.А., управляя автомобилем ***, г/н №, нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством ***, г/н №, под управлением Дидбаридзе А.Д., и транспортному средству ***, г/н №, причинены технические повреждения, ущерб от которых с учетом износа составил 35372 рубля 77 копеек, расходы на оплату услуг оценщика – 15500 рублей. АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», где застрахована гражданская ответственность Казимировой С.А. и Дидбаридзе А.Д., страховую выплату не произвело.

В судебное заседание истец Дидбаридзе А.Д. не явился и ненаправил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представив ранее письменный отзыв, в котором указал, что истец не представил на осмотр транспортное средство и ДД.ММ.ГГГГ Дидбаридзе А.Д. произведена выплата страхового возмещения в сумме 50872 рубля 77 копеек, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Казимирова С.А., в судебное заседание не явилась и не направила своего представителя, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если в дорожно-транспортном происшествии вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 15 марта 2016 года в 08:50 час. у дома №10 по ул.Хохрякова в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г/н №, под управлением Казимировой С.А., и автомобиля ***, г/н №, под управлением Дидбаридзе А.Д., принадлежащего ФИО1

Причиной произошедшего столкновения явились неправомерные действия водителя Казимировой С.А., которая нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, и административным материалом по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорено сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Нарушений правил дорожного движения в действиях Дидбаридзе А.Д. судом не установлено.

В результате данного происшествия автомобиль ***, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения.

На момент происшествия гражданская ответственность Казимировой С.А. как водителя автомобиля ***, г/н №, и гражданская ответственность Дидбаридзе А.Д. как водителя автомобиля ***, г/н №, застрахована в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» по договору обязательного страхования.

В связи с чем, для возмещения ущерба ДД.ММ.ГГГГ Дидбаридзе А.Д. обратился в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» с заявлением и приложением всех подтверждающих документов, необходимых для принятия решения по страховой выплате.

Страховая компания признала указанный случай страховым, однако, выплату страхового возмещения в установленный законом двадцатидневный срок не произвела. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Дидбаридзе А.Д. обратился в страховую компанию с досудебной претензией с приложением экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Грисяк А.Н.

Поскольку АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» страховую выплату не произвело, Дидбаридзе А.Д. обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство размера причиненного ущерба Дидбаридзе А.Д. представил экспертное заключение №, выполненное ИП Грисяк А.Н., в соответствии с которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №, с учетом износа в размере 35372 рубля 77 копеек, стоимость независимой оценки составила 15500 рублей.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П.

Экспертное заключение №, выполненное ИП Грисяк А.Н., отражает реальный ущерб, причиненный истцу, составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года №432-П, вступившим в силу 17 октября 2014 года.

АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере 50872 рубля 77 копеек, тем самым признав отчет об оценке, представленный истцом.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО»), а так же представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления всех необходимых документов, предусмотренных п.3.11 Правил ОСАГО.

Из положений п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с Правилами, утвержденными Банком России, иное имущество – для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством РФ с учетом особенностей, установленных Законом «Об ОСАГО», а страховщик – провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Таким образом, двадцатидневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что первоначально с заявлением о выплате страхового возмещения Дидбаридзе А.Д. обратился в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» ДД.ММ.ГГГГ, при этом к заявлению не были приложены документы, свидетельствующие о размере причиненного автомобилю ущерба, поврежденный автомобиль на осмотр страховщику не предоставлялся, заявление не содержит номер телефона заявителя. Напротив, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ содержится приглашение на осмотр на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела следует, что направленная страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дидбаридзе А.Д. телеграмма, содержащая указание на необходимость предоставления поврежденного автомобиля на осмотр также ДД.ММ.ГГГГ не доставлена по причине того, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее повторное требование о необходимости предоставить поврежденный автомобиль на осмотр так же не получено Дидбаридзе А.Д. по не зависящим от страховой компании причине.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» свою обязанность по организации осмотра поврежденного автомобиля исполнило в установленный законом срок.

Вместе с тем, при повторном обращении в АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» ДД.ММ.ГГГГ Дидбаридзе А.Д. представил экспертное заключение № ИП Грисяк А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвело Дидбаридзе А.Д. выплату страхового возмещения в полном объеме, в соответствии с указанным экспертным заключением.

Исходя из того, что полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО»» произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Дидбаридзе А.Д. не имеется.

Коме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правом на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона «Об ОСАГО»).

Поскольку Дидбаридзе А.Д. не является собственником поврежденного транспортного средства, о чем свидетельствует так же карточка учета транспортного средства, полученная по запросу суда, то самостоятельного права требовать со страховщика возмещения причиненных убытков в судебном порядке истец не может, в связи отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Дидбаридзе А.Д.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дидбаридзе А.Д. к АО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова