Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа № 2-2284/2017 ~ М-1383/2017

Дело № 2 –2284

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2017 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 413 289 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей и штрафа.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается страховым полисом №--.

--.--.---- г. произошел страховой случай, а именно, произошло промерзание труб, расположенных в ванной комнате под кафельной плиткой, в результате чего отсутствовало водоснабжение в гигиеническом душе и раковине в ванной комнате, что подтверждается актом обследования №-- от --.--.---- г..

Согласно заключению специалиста №№-- рыночная стоимость материалов и строительно-монтажных работ, связанных с проведением работ по утеплению внешней стены жилого дома на уровне 4-го этажа, ... ..., расположенной по адресу: ... ... составляет 413 289 рублей.

--.--.---- г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку по страховому риску «воздействие жидкости» не предусмотрен страховой случай, как промерзание труб.

Он считает, что в результате промерзания труб холодного и горячего водоснабжения при низких температурах отсутствовало полностью водоснабжение, что может привести к дальнейшей аварии либо других неблагоприятных последствий. Следовательно, застрахованное имущество, а именно инженерные сети и оборудование были повреждены, вода не поступало. Согласно правилами страхования, под воздействием жидкости понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии. В данном случае при низкой температуру жидкость превратилась в твердое агрегатное состояние. Для устранения всех указанных последствий необходимо утеплить наружную стену застрахованного имущества.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просит его удовлетворить.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования имущества, объектом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ... ..., что подтверждается страховым полисом №--

--.--.---- г. произошел страховой случай, а именно, произошло промерзание труб, расположенных в ванной комнате под кафельной плиткой, в результате чего отсутствовало водоснабжение в гигиеническом душе и раковине в ванной комнате, что подтверждается актом обследования №-- от --.--.---- г..

Согласно акту обследования №-- от --.--.---- г., составленному в лице главного инженера ООО «Спарк Сервис» ФИО3, заместителя директора ООО «Спарк Сервис» ФИО4, слесарей-сантехников ООО «Спарк Сервис» ФИО5, ФИО6 и собственника ... ... ФИО1, при осмотре ... ... было выявлено, что в ванной комнате отсутствует водоснабжение системы ХВС и ГВС, а также произошло промерзание труб, расположенных под кафельной плиткой ванной комнаты.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

--.--.---- г. ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку из представленного акта от --.--.---- г. следует, что ущерб застрахованному имуществу (отделке помещения) в результате воздействия жидкости не причинен.

Как следует из страхового полиса №--, страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате: «Пожара, удара молнии, взрыва», «Воздействия жидкости», «Стихийных бедствий», «Противоправных действий третьих лиц», «Внешнего воздействия».

Из п.2.2 приложения №-- к полису страхования следует, что объектом страхования являются квартиры и комнаты в многоквартирных жилых домах (движимое имущество, инженерное оборудование, отделка).

В силу п.3.2.2 приложения №-- под «воздействие жидкости» понимается причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии ( а также воздействия расширения жидкости при изменении ее агрегатного состояния).

При таких обстоятельствах, суд считает страховой случай по риску «воздействие жидкости» наступившим, поскольку в данном случае при низкой температуре жидкость превратилась в твердое агрегатное состояние, в результате ее расширения был причинен ущерб инженерным сетям. Для устранения указанных последствий необходимо утеплить наружную стену застрахованного имущества.

Согласно заключению специалиста №-- рыночная стоимость материалов и строительно-монтажных работ, связанных с проведением работ по утеплению внешней стены жилого дома на уровне 4-го этажа, ... ..., расположенной по адресу: ... ... составляет 413 289 рублей.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию страховое возмещение в сумме 413 289 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине страховой компании, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 207 144,5 рублей. Ходатайства о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 332,89 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 10 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 413 289 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и штраф в сумме 207 144 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 7 332 рублей 89 копеек.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова