Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-2658/2017 ~ М-1283/2017

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017 года Дело № 2-2658/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 апреля 2017 года 13 марта 2014 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил к АО СГ «УралСиб» иск о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оценке вреда в суме <данные изъяты>, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебных издержек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств Газ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО7 п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства

<данные изъяты> гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «УралСиб» по полису №, гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно отчету ИП ФИО4 №-ВЧ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес страховой компании претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истцом оценен в <данные изъяты>.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО СГ «УралСиб»», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление в суд не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ФИО7, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили об отложении дела ходатайство не поступало.

Заслушая участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст. ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО7 п. 13.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства

<данные изъяты> гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «УралСиб» по полису №, гражданская ответственность ФИО7 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы.

Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Согласно отчету ИП ФИО4 №-ВЧ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. рег. знак № с учетом износа составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес страховой компании претензия, с требованием произвести доплату страхового возмещения, претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения ИП ФИО4 №-ВЧ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оценщиком полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля. Указанная оценка ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>) подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, рассматривая требование в пределах заявленных истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контрасчет не представлен.

Требования ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму.

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, со АО СГ «УралСиб» в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> / 50 %).

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание факт обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворение их судом, учитывая принципы разумности и справедливости, сложность, объем и качество выполненных работ (составление претензии, искового заявления), степень участия представителя в суде (одно судебное заседание) суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Расходы истца по копированию документов в сумме <данные изъяты> документально подтверждены и направлены на восстановление нарушенных прав истца, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке вреда в суме <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>, расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Акционерного общества СГ «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.