Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-2513/2017 ~ М-1831/2017

Дело № 2-2513/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 05 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А.,

с участием представителя истца по ордеру Хабиева В.Ф.,

представителя ответчика Ташкинова В.Н.,

при секретаре Рыковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пермякова С.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пермяков С.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> произошло столкновение автомобилей марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион и автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> риск гражданской ответственности застрахован в Росгосстрах. Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ему на праве собственности, риск гражданской ответственности застрахован в СК Согласие. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено 32 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ 12 873, 40 рублей. Согласно же заключению стоимость ремонта составляет 102 800 рублей. Таким образом, страховщик должен доплатить ему страховое возмещение в размере: 102 800 - 32 000 - 12 873, 40 = 57 926, 60 рублей. Также, страховщик должен возместить расходы по экспертизе в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ была подана страховщику претензия, к которой были приложены все необходимые документы. Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ страховщик должен был выплатить страховое возмещение, однако, претензия была оставлена без ответа, денежные средства перечислены не были. Поскольку, страховщик добровольно не исполнил требование о добровольном возмещении причиненных убытков, считает, что со страховщика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей. За услуги представителя было оплачено 20 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО СК «Согласие» дополнительное страховое возмещение в размере 57 926, 60 рублей; затраты по оплате экспертного заключения в размере 15 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит с учетом ранее произведенных ответчиком выплат, взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере 5 400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Пермяков С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по ордеру Хабиев В.Ю. исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика Ташкинов В.Н. в судебном заседании пояснил, что страховой компанией «Согласие» было перечислено истцу страховое возмещение в общем размере 102 400 руб. и расходы по независимой оценке в размере 10 000 руб. Считает, что ответчиком произведена страховая выплата, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Повторная экспертиза для истца должна быть проведена бесплатно, поскольку эксперт сам не заметил поврежденную деталь. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что разница в выплате в размере 5400 руб., это 4,5 % расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами. Представил письменные возражения на первоначальный иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1,3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением гр. И.Ш. принадлежащего гр. Г.Б. и автомобиля <данные изъяты> регион, под управлением Пермяковой Н.Н., принадлежащего Пермяков С.Г.

Из материалов дела, административного материала следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя гр. И.Ш. нарушившего п. 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из приведенной нормы следует, что обязательства по возмещению причиненных в результате ДТП убытков должен исполнять тот страховщик, к которому предъявил требования потерпевший, в рассматриваемом споре - страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> регион застрахована в страховой компании ООО СК «Согласие» (полис серии <данные изъяты> №) и не оспаривается ответчиком.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, связанный с повреждением его автомобиля и необходимостью восстановительного ремонта.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Пермяков С.Г. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией было выплачено Пермяков С.Г. страховое возмещение в сумме 32 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена страховая выплата в размере 12 873,40 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истцом проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 111000 руб., с учетом износа – 92200 руб. /л.д. 7-11/.Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Пермяков С.Г. обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 57 326,60 руб. руб. /л.д. 18/.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило в пользу истца Пермяков С.Г. страховое возмещение в сумме 57326,60 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составляет 121 500 руб., с учетом износа – 102800 руб. /л.д. 21-25/.

ДД.ММ.ГГГГ Пермяков С.Г. вновь обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 72 926,60 руб. руб. /л.д. 32/.

На основании экспертного заключения, ДД.ММ.ГГГГ истцу Пермяков С.Г. было перечислено страховое возмещение в размере 10200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанными обстоятельствами, Пермяков С.Г. просит взыскать дополнительное страховое возмещение в размере 5400 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, при определении размера материального ущерба, причиненного Пермяков С.Г. повреждением автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта <данные изъяты> №.

При оценке стоимости восстановительного ремонта эксперт основывался на Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19.09.2014.

Указанное соответствует требованиям, предъявляемым к независимой технической экспертизе ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из содержания заключения, следует, что оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, опытом работы, каких-либо противоречий это заключение не содержит, в нем подробно изложены документы, представленные на исследование, исследовательская часть, методические требования, выводы.

Каких-либо недостатков, не позволяющих использовать экспертное заключение в качестве доказательства по делу, не имеется.

Допустимыми доказательствами размер ущерба, причиненный истцу, определенный экспертным заключением № ответчиком не опровергнут.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец Пермяков С.Г. понес также убытки, связанные с оплатой заключения эксперта, проведенной для определения затрат на восстановление своего автомобиля, в размере 15 000 руб. /л.д. 17,31/, на основании указанного заключения ответчиком была произведена выплата, что не оспаривалось представителем ответчика, указанные расходы также подлежат возмещению.

При таких обстоятельствах, общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Пермяков С.Г. составляет 117 800 руб. (102 800+15000).

При этом, из указанной суммы, добровольно выплачено ответчиком в установленный законом срок, до обращения истца в суд с иском – 112 400 руб.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу Пермяков С.Г. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 5400 руб. (117 800-112 400)

Доводы представителя ответчика о том, что разница в выплате в размере 5400 руб., это 4,5 % расхождения в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, то есть находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета являются несостоятельными.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в заключении, представленном истцом (102 800 руб.) и в заключении, представленном ответчиком (55 135,60) превышает 10%, суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» не в полном объеме исполнило свои обязательства перед Пермяков С.Г. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости".

Рассматривая требования Пермяков С.Г. о компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт выплаты ответчиком страхового возмещения не в полном объеме, объем нарушения прав истца как потребителя услуг ответчика, с учетом разумности и справедливости, обстоятельств дела, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей" и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении потерпевшим виновных действий, препятствующих выплате страховой суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховщиком ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения исполнены не были в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании штрафа являются обоснованными.

Размер штрафа составляет 2700 руб. (5400-50%).

При рассмотрении ходатайства Пермяков С.Г. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Пермяков С.Г. были затрачены денежные средства по оплате юридических услуг и оказание юридической помощи всего на сумму 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

При определении суммы расходов суд исходит из объема предоставленных услуг, в том числе подготовка и составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом времени, затраченного в процессе, а также сложности и продолжительности дела, размера удовлетворенных требований, возражения со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Пермяков С.Г. 4000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Пермякова С.Г. страховое возмещение в размере 5400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2700 руб., расходы на представителя 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: