Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда № 2-1893/2017 ~ М-1603/2017

Дело №2-1893/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащеева А. В. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кащеев А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 68 583 рубля, штраф в размере 42 291 рубль 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 14 200 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке автомобиля размере 1 800 рублей, расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований указал, что 24.12.2016 года в г.Челябинске, ул. Машиностроителей, 10, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП был признан другой участник - Ханбабаев Б.И. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился за выплатой страхового возмещения по прямому возмещению ущерба. СПАО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа ТС составила 68 583 рубля. Кроме того, расходы по производству экспертизы составляют 14 200 рублей, расходы по оказанию услуг по разборке автомобиля 1 800 рублей. Неправомерные действиями страховщика являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Истец Кащеев А.В., в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Решеткова А.М. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, указным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных исковых требованиях, указывая на то, что ДТП произошло в период на который не распространяется действия договора по страхования гражданской ответственности, следовательно, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения правомерен. Полагал требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными (л.д. 72).

Третьи лица Ханбабаев Б.И., ООО СК «Адонис», ООО «Челтрансхолдинг» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 929, 931 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ);

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2016 года в 18 час. 00 мин. в г.Челябинске, ул. Машиностроителей, 10 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу Кащееву А.В., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Ханбабаева Б.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ханбабаева Б.И., который управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, и совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца Кащеева А.В..

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Кащееву А.В., получил механические повреждения.

Данные обстоятельства установлены из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7-8) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ханбабаева Б.И., а вина водителя Кащеева А.В. отсутствует.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред имуществу, принадлежащему на праве собственности Кащееву А.В. (л.д. 11-13).

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина - которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление о том, что ДТП произошло не в период использования транспортного средства, указный в договоре ОСАГО, в связи с чем, обращение истца за выплатой страхового возмещения является обоснованным, несостоятельны.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает безальтернативный порядок прямого возмещения убытков, то есть в случае ДТП при соблюдении условий, указанных в п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший всегда должен обращаться за выплатой страхового возмещения только в свою страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об ОСАГО, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Кащеева А.В. застрахована 11.07.2016 г. в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис серия №, период использования транспортного средства с 14.07.2016 по 13.10.2016 г.) на срок страхования с 14.07.2016 г. по 13.07.2017 г. (л.д. 16).

Из толкования ст. 6 Закона об ОСАГО, следует, что законодатель не предусматривает в качестве обстоятельства, которое не относится к страховым рискам, причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО.

Положения п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, регулирующие порядок и условия прямого возмещения убытков, также не содержат каких-либо исключений для владельцев транспортных средств, заключивших договоры обязательного страхования своей ответственности с учетом ограниченного использования транспортных средств в соответствии со ст. 6 данного Закона. Поэтому заключение такого договора ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств не влияет на срок действия договора ОСАГО, который в силу п. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона составляет один год, и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Таким образом, на момент ДТП (24.12.2016 г.) гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Кащеева А.В. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец 11.04.2017 г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения по договору (л.д. 17-19).

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В нарушение указанных норм ответчик не произвел осмотр поврежденного транспортного средства в течение 5 рабочих дней с момента обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате, в течение 20 календарных дней выплату не произвел.

В силу п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 N 431-П, размер страхового возмещения рассчитывается исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства с учетом износа его частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

03.05.2017 г. истец Кащеев А.В. обратился к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 54), приложив к ней пакет документов, необходимый для разрешения претензии.

Согласно заключению оценщика ИП ФИО № от 01.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 68 583 рубля (л.д. 29), расходы на производство оценки составляют 14 200 рублей (л.д. 53). Кроме того, истцом понесены расходы по выявлению скрытых дефектов, которые составили 1 800 рублей (л.д. 22).

После получения претензии ответчик 04.05.2017 г. направил в адрес истца мотивированный отказ в выплате страхового возмещения (л.д. 73).

Вместе с тем, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика об отказе в выплате страхового возмещения, как указано выше, не основаны на нормах действующего законодательства.

Поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика не представила достоверных и допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ходатайство не заявила, суд приходит к выводу, что полная сумма страхового возмещения по страховому случаю от 24.12.2016 г. составляет 68 583 рубля.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение оценки, по проведению дефектовочных работ не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой оценки.

Следовательно, стоимость независимой оценки, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, а также работ по выявлению скрытых дефектов включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно представленных квитанций стоимость услуг по произведению оценки составила 14 200 рублей (л.д. 53), стоимость услуг по выявлению скрытых дефектов составила 1 800 рублей (л.д. 22).

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы, понесенные истцом на производство оценки и выявлению скрытых дефектов всего в размере 16 000 рублей, которые являются убытками.

На момент обращения истца с иском в суд, страховая выплата в полном объеме не была произведена.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к договорам ОСАГО, стороной которого является гражданин (страхователь, выгодоприобретатель), применимы нормы, в том числе предусматривающие ответственность исполнителя (страховщика), в той части, в которой отношения не урегулированы специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав потребителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО, является основанием для взыскания морального вреда.

Учитывая то обстоятельство, что нарушены только имущественные права истца, досудебное удовлетворение претензии о выплате страхового возмещения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Кащеева А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как несоразмерные.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, имеются основания для взыскания в пользу Кащеева А.В. штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 50% от невыплаченной части страхового возмещения, что составляет 34 291 рубль 50 коп.

Согласно ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей (л.д. 56,57), нотариальные расходы в размере 2 300 рублей (л.д. 55), почтовые расходы в размере 250 рублей (л.д. 20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принципы разумности, объем оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей, необходимые расходы по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей.

Почтовые расходы по оплате услуг курьерской службы в размере 250 рублей, также расходы по удостоверению дополнительных копий доверенности в размере 800 рублей, суд не относит к необходимым расходам, поскольку истец мог иным способом доставить и вручить претензию страховщику, представительство которого находится в г.Челябинске, где проживает сам истец.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3 038 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кащеева А. В. страховое возмещение в размере 68 583 рубля 00 коп., убытки 16000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 34 291 рубль 50 коп., судебные издержки 5500 рублей, а всего 125374 (сто двадцать пять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 3038 (три тысячи тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Сыров