Решение суда о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,- № 2-5046/2017 ~ М-4448/2017

Дело №2-5046/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Л.И. Ахмадуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова ФИО1 к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в вышеизложенной формулировке указав, в обоснование иска, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением Нигматуллин ФИО, принадлежащего ФИО6, и ... ... под управлением ФИО1. Салахутдинова, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО. Нигматуллина.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Итиль Армеец», истца - у ответчика.

Истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

Ответчик перечислил истцу страховое возмещение 167 725 руб. 65 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 404338 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 232 274 руб. 35 коп., расходы за услуги эксперта 15000 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 20000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Третье лицо ФИО. Нигматуллин в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица АО «СК «Итиль-Армеец» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено в судебном заседании, .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... ... под управлением ФИО. Нигматуллина, принадлежащего ФИО6, и ... ... под управлением ФИО1. Салахутдинова, принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.(л.д.6,7,8).

ДТП произошло по вине водителя ФИО Нигматуллина.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК «Итиль Армеец», истца - у ответчика. (л.д.9).

Истец обратился с заявлением к ответчику о возмещении ущерба.

Ответчик .... перечислил истцу страховое возмещение 167 725 руб. 65 коп. (л.д.29).

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 404338 руб. (л.д.10-25).

Истец .... обратился к ответчику с досудебной претензией, однако обязательства не исполнены.

Суд считает исковые требования истца о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащими удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеет ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу ст. 12 п.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 232 274 руб. 35 коп. (400000-167725,65).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 116 137 руб. 17 коп. (232274,35:2).

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 1000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.31-32).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги эксперта в сумме 15 000 руб., т.к. данные расходы понесены истцом вынужденно в связи с восстановлением нарушенных прав в связи с данным ДТП. (л.д.26-28).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5822 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу Салахутдинова ФИО1 страховое возмещение в размере 232 274 руб. 35 коп., штраф 116137 руб. 17 коп., расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 1000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Подмосковье» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 5822 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

27.06.2017г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина