Решение суда о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя № 2-566/2017 ~ М-308/2017

Дело №2-566/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года г. Уфа

Демский районный г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Х.Т.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин в РБ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением Х.В.С. и <данные изъяты>, находящегося в собственности Х.Т.Н. и под управлением ФИО2. Виновником ДТП был признан Х.В.С. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения с приложением полного пакета документов. Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвел выплату страхового возмещения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Т.Н. сумму восстановительного ремонта в размере 35000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6878 рублей, убытки по оплате услуг оценщика – 12000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1260 рублей, почтовые расходы – 840 рублей

    В судебное заседание истец Х.Т.Н. не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, суду представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил исковое заявление оставить без рассмотрения в виду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, ссылаясь на то, что ответчик во исполнения возложенной законом обязанности отправил истцу 2 телеграммы с указанием даты, времени и место проведения осмотра транспортного средства, однако истцом транспортное средсво представлено не было.

Третье лицо Х.В.С. в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Представитель истца Янгиров Р.Ф. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. (п. 7 Правил ОСАГО).

В соответствии с п. «6» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин в РБ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, под управлением Х.В.С. и <данные изъяты>, находящегося в собственности Х.Т.Н. и под управлением ФИО2.

Виновным в данном ДТП признан Х.В.С. Гражданско-правовая ответственность потерпевшего ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Х.Т.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением-уведомлением о страховом случае, в котором истец уведомил страховщика о нахождении автомобиля в нетраспортабельном состоянии. Однако страховщиком осмотр транспортного средства и выплата страхового возмещения не произведены.

По истечении 5 рабочих дней после уведомления о страховом случае истец обратился с повторным заявлением, в котором просил повторно осмотреть автомобиль. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» возвратил истцу заявление с документами ввиду непредставления поврежденного автомобиля на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия страховщиком также оставлена без удовлетворения.

В силу абз.3 п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу п.11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно ч. 2 п. 13 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" - если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).    В данном случае суд считает, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не предпринял должных мер по организации осмотра поврежденного транспортного средства, а в действиях Х.Т.Н. суд не нашел признаков уклонения от осмотра автомобиля.

Судом установлено, что автомобиль истца после дорожно-транспортного происшествия являлся нетраспортабельным, в заявлении о страховом случае истец указала об этом, и просила организовать выездной осмотр по месту нахождения поврежденного автомобиля. В свою очередь ответчик на адрес истца отправил две телеграммы с просьбой представить поврежденный автомобиль на осмотр по месту нахождения страховщика, на что истец обратилась к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила организовать выездной осмотр, указывая на то, что поврежденный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия является нетранспортабельным.

Законодателем, четко обозначен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, что потерпевший должен обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате и в случае если поврежденный автомобиль после дорожно-транспортного происшествия является нетранспортабельным, то об этом указывается в заявлении и в таком случае, страховщик обязан организовать осмотр по месту нахождения поврежденного транспортного средства в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате. Если страховщик не исполнил свои обязательства в соответствии с ФЗ «ОСАГО», то потерпевший имеет право самостоятельно организовать техническую экспертизу поврежденного имущества.

В ходе разбирательства дела, судом установлено, что, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило надлежащим образом возложенные на него законом обязанности по организации осмотра поврежденного транспортного средства, также не произвел выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит злоупотреблений со стороны истицы, т.к. она действовала в соответствии с Законом ОСАГО и добросовестно по отношению к страховщику, в свою очередь страховщик не выполнил своих обязанностей возложенных специальным Законом об ОСАГО, не организовал осмотр и/или независимую экспертизу по месту нахождения поврежденного имущества и не произвел выплату страхового возмещения по представленному экспертному заключению.

Согласно представленным истицей экспертным заключениям №069/н-А №069/А от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных ИП Галеевой А.К. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) а/м <данные изъяты> составила 35043 рублей, утрата товарной стоимости составила сумма в размере 6878 рублей.

Изучив экспертные заключения ИП Галеевой А.К. суд приходит к выводу, что они составлено верно, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения №-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности заключения ответчиком не представлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

    При таких обстоятельствах, с учетом заявленных (в пределах) исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Т.Н. суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 35 000 руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере 6878 руб., определенных экспертом-оценщиком ИП Галеева А.К.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая, что расходы по оплате услуг независимой экспертизы ИП Галеевой А.К. в размере 12 000 руб., и расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 руб., подтвержденные документально, являлись вынужденными, понесенными истцом для восстановления нарушенных прав и в связи обращением к ответчику и в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Данная позиция также подтверждается п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая, что требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает что является разумным и справедливым удовлетворение требование истца о компенсации морального вреда в сумме 500,00 руб.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ПАО СК«Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, однако, его требование не было удовлетворено в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потерпевшего.

Таким образом, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения убытков указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потерпевшего.

Таким образом, поскольку требование истца не было удовлетворено в добровольном порядке с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от невыплаченной суммы, что составляет 20 939 рублей. ((35000руб.+6787руб.)*50%).

На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, с учетом документальной обоснованности их размера, принципа разумности и справедливости надлежит взыскать – 10 000 рублей, расходы по написанию досудебной претензии в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1260 рублей, почтовые расходы – 840 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 1906,34 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 рублей (по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Х.Т.Н. к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Х.Т.Н. стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 35000 рублей, утрату товарной стоимости в размере 6878 рублей, стоимость услуг по независимой оценке в размере 12 000 рублей, моральный вред в размере 500 рублей, штраф в размере 20 939 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, нотариальные расходы в размере 1260 рублей, расходы по почтовым переводам в размере 840 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2206,34 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан через Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

Судья А.В. Салишева