Решение суда о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба причиненного ДТП № 2-1078/2017 ~ М-271/2017

№2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Литвиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения и суммы ущерба причиненного ДТП.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Согласие», указав в обоснование, что 07.04.2016 г. в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «ВАЗ 11193», г/н №, VIN №, под управлением водителя ФИО1, в/у <адрес>, собственник ФИО2, ТС зарегистрировано по адресу: <адрес>, полис ОСАГО — ЕЕЕ №, страховщик ООО «СК «Согласие» и «ЯмахаYZF-R6», г/н «№», VIN №, под управлением ФИО3. Собственник — ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес> дивизии 31, <адрес>, полис ОСАГО отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС «ЯмахаYZF-R6», г/н «№». Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Согласие».

Поскольку автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший вручил в Ростовский филиал ООО «Согласие» претензию.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 344 724 рубля (состоящее из суммы страхового возмещения с учетом износа 242 224 рубля, а также сумма компенсации за экипировку в размере 102 500 рублей), штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, стоимость оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей. Неустойку (пеню) на дату вынесения решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – ФИО7, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования и просил взыскать страховое возмещение в размере 226565 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются ГК РФ, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № от 29.11.1992г. (далее Закон).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

По правилам ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства ЯмахаYZF-R6» государственный регистрационный знак № на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «ВАЗ 11193», г/н №, VIN №, под управлением водителя ФИО1, в/у <адрес>, собственник ФИО2, ТС зарегистрировано по адресу: <адрес>, полис ОСАГО — ЕЕЕ №, страховщик ООО «СК «Согласие» и «ЯмахаYZF-R6», г/н «№», VIN №, под управлением ФИО3. Собственник — ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес> дивизии 31, <адрес>, полис ОСАГО отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ Истец вручил Ответчику претензию с приложением оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала квитанции об оплате в сумме 8000 рублей. Ответа на дату подачи искового заявления не последовало.

Полагая, что права нарушены обратился в суд.

В рамках слушания дела по ходатайству представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена экспертиза, которая была поручена ООО»161 Эксперт».

Согласно заключения судебной экспертизы, выполненного ООО»161 Эксперт»№ от ДД.ММ.ГГГГ,рыночная стоимость ТС «ЯмахаYZF-R6», г/н «№» — 277210 рублей, восстановительный ремонт ТС с учетом износа - 235100 рублей, восстановительный ремонт ТС без учета износа – 454700 рублей, стоимость годных остатков - 50745 рублей.( л.д.№).

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу ущерба следует определять на основании результатов проведенной судебной экспертизы ООО «161 Эксперт». Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что имевшее место ДД.ММ.ГГГГ ДТП в соответствии с условиями договора ОСАГО заключенным с ответчиком, относится к страховому случаю, влекущим ответственность страховщика по возмещению ущерба, причиненного в период действия договора, в связи с чем с ответчика ОООСК «Согласие» подлежит возмещению истцу ущерб: рыночная стоимость ТС «ЯмахаYZF-R6», г/н «№» — 277210 рублей минус стоимость годных остатков - 50745 рублей. Таким образом, размер выплаты составляет 226565 рублей.

Разрешая исковые требования возмещения морального вреда в размере 1000 рублей суд приходит к следующему.Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем, договор страхования, как личного, так и вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному, учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истцов на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере 1000, 00 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, соответствует критериям разумности и справедливости, а также степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в связи с нарушением его законных прав, как потребителя.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке не удовлетворено требование потребителя, связанные с нарушением его прав, то суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п.6, ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 113282,50 рублей из расчета 226565 (размер страхового возмещения)/50%.

В соответствии сост. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии сост. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии сост. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.Суд считает, что с ответчика ОООСК «Согласие» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Так же подлежат удовлетворению расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 рублей, выполненного ООО «Областная лаборатория судебной экспертизы».

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в размере 5465 рублей65 копеек. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 26 000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требованияФИО4 о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 226565 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, моральный вред-1000рублей, штраф в размере 113282 рубля 50копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОООСК «Согласие» в местный бюджет государственную пошлину в размере5465 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОООСК «Согласие» в пользу ООО»161 Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 26000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 мая 2017года.

Судья: