8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании страхового возмещения и судебных расходов № 2-3036/2017 ~ М-1970/2017

Дело №

    Стр.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017г.                                   <адрес>

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Гринберг И.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Однако, в течение установленного законом 20-дневного срока ПАО СК «Росгосстрах» не произвело истцу страховую выплату, нарушило право истца на страховое возмещение.

Согласно независимой экспертизы, проведенной ООО «РСАК «Аварком-Центр» № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 27 600 руб., за составление заключения истец оплатил 12 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика истцом была направлена претензия, однако ответа на претензию не поступило.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

     Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, поскольку отказ страховой компании в выплате страхового возмещения был законным и обоснованным в связи с тем, что истцом не было представлено транспортное средство на осмотр в страховую компанию.

     Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заключения судебных экспертиз, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО5, автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства отражены в справке о ДТП, постановлении по делу об административном правонарушении (л.д.7,8).

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ истец представил в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил телеграмму в страховую компанию, в которой пригласил представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства, указав, что поврежденный автомобиль располагается по адресу: <адрес>, район Ольховатский, <адрес>, ссылаясь на то, что повреждения транспортного средства исключают возможность его представления для осмотра по месту нахождения страховщика (л.д. 37).

Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного имущества была согласована на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 до 17:00 час (л.д.59). В согласованный срок, транспортное средство на осмотр страховщику представлено не было. Страховщик организовал повторный осмотр на ДД.ММ.ГГГГ, однако транспортное средство также не было представлено на осмотр страховщику (л.д.61).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ФИО2 о том, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и имеет право вернуть заявление и документы, предоставленные ранее. ФИО2 было предложено посетить ближайший центр урегулирования убытков для согласования даты, времени и места осмотра (л.д. 52).

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право не производить страховую выплату и им принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов (л.д. 52).

В целях установления размера причиненного ущерба истец самостоятельно организовала осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «РСАК «Аварком-Центр», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 27 600 руб., за составление заключения истец оплатил 12 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, приложив вышеуказанное заключение (л.д. 5). Однако ответа на претензию не поступило.

Условия и порядок осуществления страхового возмещения установлены Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязателен страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, транспортных средств, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № -П.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Абзацем 3 указанного пункта установлено, что в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований к возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что страховщиком была исполнена обязанность по организации осмотра транспортного средства потерпевшего, а потерпевшим не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности представления транспортного средства для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта.

Как следует из направления на осмотр/телеграммы с уведомлением о дате осмотра, дата осмотра поврежденного транспортного средства была согласована страховщиком на ДД.ММ.ГГГГ, с 10.00 до 17.00 часов, по адресу <адрес>

В согласованный срок ТС на осмотр страховщику не представлено.

Исполняя возложенную обязанность по проведению осмотра, страховщик организовал повторный осмотр, направив по адресу, указанному заявителем, телеграмму с указанием новой даты ДД.ММ.ГГГГ, и времени осмотра с 10.00 до 17.00 часов, по адресу: <адрес> <адрес>

Поскольку истцом имущество (ТС) на осмотр не было представлено, страховщиком в соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ ОСАГО было принято решение о возврате без рассмотрения заявления и представленных потерпевшим документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» со ссылкой на ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и п. 3.11 Правил ОСАГО возвратил истцу заявления и документы, представленные им. При этом ответчик уведомил истца о том, что при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО, ответчик рассмотрит его заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что транспортное средство имело повреждения, при которых исключается его участие в дорожном движении.

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые действительно препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Учитывая вышеизложенные требования закона и установленные фактические обстоятельства по данному спору, суд приходит к выводу о том, что страховщик, приняв меры к организации осмотра транспортного средства, был лишен возможности установить размер страхового возмещения и перечислить его истцу вследствие несоблюдения последним правил и порядка обращения за страховой выплатой, установленных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушения прав страхователя со стороны страховщика оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не имеется.

Проанализировав справку о ДТП, результаты экспертного исследования и акта осмотра с указанием вида и объема причиненных повреждений, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля не препятствовали передвижению автомобиля, что свидетельствует о реальной возможности истца предоставить транспортное средство на осмотр.

Таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Принимая во внимание, что обязанность ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение не наступила, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа также не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                               И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.