Решение суда о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда № 2-1168/2017 ~ М-836/2017

Дело № 2-1168/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 31 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова ФИО7 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Сазонов ФИО8 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. на трассе <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением Стёпочкина А.Г. и № I гос. номер № управлением Сазонова Ю.А. и принадлежащий Сазонову Ю.А. Виновным в данном ДТП. признан Стёпочкин А.Г. гражданская ответственность которого была застрахована ответчиком. Истец как пострадавшее в данном ДТП лицо и который на момент ДТП не застраховал свою ответственность обратился к ПАО СК «Росгосстрах» как страховщику виновника ДТП с заявлением о страховой выплате. Заявление о страховой выплате получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГг, но ответчиком не было произведено участие в осмотре поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в связи с отсутствием возможности перемещения его в удобное для ответчика место и до настоящего времени страховая выплата не произведена. В связи с чем истец самостоятельно заключил договор со специализированной организацией для осмотра и дачи заключения о размере страхового возмещения. По результатам данного заключения было оценено, что ремонт транспортного средства оценивается в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно истец просит взыскать с ответчика данную сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб, плюс сумму расходов истца на данную оценку <данные изъяты> руб, произвести компенсацию морального вреда у истца, возникшего от неправомерных действий ответчика в сумме <данные изъяты> руб, взыскать штраф 50% от суммы страхового возмещения, а так же взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб расходов на доставку в адрес ответчика заявления о страховой выплате и претензии, сумму <данные изъяты> руб расходов на копирование материалов для данного гражданского дела, сумму <данные изъяты> руб расходов на нотариальное заверение документов при обращении в страховой организацию и взыскать с ответчика сумму <данные изъяты> руб расходов на оплату услуг представителя осуществляющего подготовку и ведение данного дела в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, вместо себя направил в судебное заседание для защиты собственных интересов Бадажкову Е. Е., которая с учётом проведенной по делу комплексной судебной автотехнической и товароведческой снизила размер взыскания по выплате страховой суммы до <данные изъяты> руб, в остальной части требования поддержала в не изменённом виде.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом ан стороне истца, не предоставившего автомашину к осмотру, в следствии чего ответчик лишен возможности оценить причиненный данной автомашине ущерб. По этим основаниям просит в иске отказать. В случае удовлетворения требования о взыскании страховой выплаты просит отказать в требованиях о взыскании штрафа компенсации морального вреда, а требования о взыскании судебных расходов полагает завышенными.

Выслушав в судебном заседании сторону обратившуюся с данным иском и изучив представленный отзыв, а так же проанализировав представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

ДД.ММ.ГГГГг. на трассе <данные изъяты> произошло столкновение двух автомобилей «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением <данные изъяты>. и <данные изъяты> гос. номер № под управлением Сазонова Ю.А. и принадлежащий Сазонову Ю.А. Виновным в данном ДТП. признан <данные изъяты>. гражданская ответственность которого была застрахована ПАО СК «Росгострах». В данном случае суду предоставлены материалы административного дела (л.д.<данные изъяты>) согласно которых, а именно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и справки о ДТП следует, что ДТП произошло в следствии того, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО9 выехала на трассу <данные изъяты> – <данные изъяты> с прилегающей территории не пропустив, двигающийся по трассе автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, в следствии чего произошло столкновение данных автомобилей.

Указанный автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит на праве собственности Сазонову Ю.А., который об этом предоставил суду договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11 вышеназванного ФЗ, в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

В соответствии с п.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Пункт 10 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Абзац 3 данного пункта ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает: «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.»

Суду предоставлено заявление с которым истец обратился к страховой организации ПАО СК «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, в котором указано, что автомобиль не может передвигаться и нуждается в осмотре его страховщиком по адресу <адрес> <адрес> - (<данные изъяты> центр», указанное заявление получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).

Обоснованность требований истца обусловлено тем, что экспертной организацией выявлено повреждение рулевого механизма автомобиля (рулевой рейки и рулевой тяги) что делает в соответсвии с Правилами дорожного Движения утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. эксплуатацию автомобиля невозможной, а так же исходя из того, что с места ДТП данный автомобиль был эвакуирован на спецсредстве о чем предоставлена квитанция (л.д.<данные изъяты>

Таким образом исходя из вышеизложенного в п. 10 ст. 12, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик обязан был произвести осмотр по указанному истцом адресу, а не высылать в адрес истца телеграммы с предложением доставить автомобиль в указанное им место. Доводы ответчика, что истец злоупотреблял своими правами не предоставив автомобиль ответчику в этом случае являются надуманными, не соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам

В этом случае суд для разрешения спора руководствуется нижеприведенными нормами и полагает необходимым взыскать с ответчика как страховое возмещение так и сумму в счет компенсации морального вреда и штраф.

Следует исходит из того, что сумма ремонтных работ по восстановлению данного автомобиля с учетом износа определена согласно заключения комплексной судебной автотехнической и товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>). Выводы настоящей экспертизы стороны не оспаривают.

В соответствии с п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Суд находит необходимым взыскать с ответчика расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб, как это предусмотрено п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В этом случае следует исходить, что расходы на оценку ущерба понесены исключительно потому, что сам ответчик необоснованно уклонился от проведения данного исследования, соответственно истец не может в этом случае получить преймущества из своего противоправного поведения, как это установлено п.4 ст. 1 ГК РФ «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.» Какое либо снижение данной суммы расходов исходя из того, что истец обратился к более дорогой экспертной организации, чем имеется на рынке данных услуг или, что полученное заключение содержит сведения завышающие необходимый объем ущерба суд полагает недопустимым в силу того, что истец не является профессиональным участником данных отношений и действуя в этом случае мог заблуждаться относительно качества проведенной экспертизы или не располагал полными сведениями необходимыми для выбора экспертного учреждения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нарушение ответчиком прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сазонова Ю.А.. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей учитывая степень нарушения прав истца и принцип разумности, в остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В настоящем случае штраф составляет <данные изъяты> руб

При разрешении вопроса по распределению судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (л.д. <данные изъяты>). Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о критериях разумности при взыскании данных издержек, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им на оплату услуг представителя судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что исходя из сложности спора, объема и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца в рамках настоящего спора, которые судом признается разумным пределом.

Так же истцом понесены расходы на доставку заявления о страховой выплате и претензии курьером по <данные изъяты> руб в общей <данные изъяты> руб (л.д.<данные изъяты>), расходы на копирование материалов для предъявления иска на сумму <данные изъяты> руб (л.д. <данные изъяты>) и расходы на нотариальное заверение копий документов (л.д.<данные изъяты> для направления ответчику на сумму <данные изъяты> руб. Все данные расходы подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-героя Волгограда в размере <данные изъяты> копейки.

Так же подлежат оплате за счет ответчика экспертной организации расходы на проведение экспертизы по ходатайству ответчика в сумме <данные изъяты> руб (л.д<данные изъяты> не оплаченные ответчиком не смотря на возложение данных расходов на ответчика определением суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сазонова ФИО10 в счет страхового возмещения сумму <данные изъяты> руб, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб, штраф <данные изъяты> руб, убытки по оплате оценки имущественного вреда <данные изъяты> руб, расходы на копирование документов <данные изъяты> руб, расходы на нотариальные услуги <данные изъяты> руб, расходы на курьерскую доставку почты <данные изъяты> руб.

Всего взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сазонова ФИО11 <данные изъяты> руб.

В остальной части исковых требований Сазонова ФИО12 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты> копейки и сумму <данные изъяты> руб в пользу <данные изъяты>» на расчетный счет № в Филиале <данные изъяты>) в <адрес> Корсчет №, БИК №, №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий             Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 2 июня 2017 года.

Судья                  Рыков Д.Ю.