Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стругацкого С.Ю. к АО СК "П..." о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стругацкий С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к АО СК "П..." с вышеуказанными требованиями.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого автомобилю истца - MersedesBenz государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. По факту ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника - АО СК "П..." с заявлением о страховом возмещении. Ответчик признал наступление страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ перечислил сумму страхового возмещения в размере 48 928 руб. 44 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к услугам независимой экспертной организации ООО "Д...". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 611 100 руб., а с учетом износа 426 400 руб. Стоимость проведения независимой экспертизы составила 21 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с АО СК "П..." страховое возмещение в размере 351 071 руб. 56 коп., стоимость услуг независимого эксперта в размере 21 000 руб., почтовые расходы 1 028 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оказание юридических услуг 2 000 руб., на оплату услуг нотариуса 2 900 руб., расходы на изготовление копий документов 500 руб., штраф в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Стругацкий С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик АО СК "П..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки не сообщил.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Зуилин Ю.Е. явку в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля MersedesBenz государственный регистрационный знак №, автомобиля ГАЗ 3302 государственный регистрационный знак № под управлением Зуилина Ю.Е. и автомобиля Audi А6 государственный регистрационный знак № под управлением Вагина А.О.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Зуилиным Ю.Е. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, характера механических повреждений на транспортных средствах. В действиях других водителей нарушений ПДД не усматривается.
Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя Зуилина Ю.Е., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Водитель свою виновность в ДТП не оспаривал.
Гражданско-правовая ответственность Зуилина Ю.Е. на дату ДТП была застрахована в АО СК "П..." согласно полису ЕЕЕ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.
Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ АО СК "П..." произвело страховую выплату в размере 48 928 руб. 44 коп.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО "Д...".
Согласно заключению эксперта-техника ООО "Д..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля MersedesBenz государственный регистрационный знак № после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 426 400 руб.
Предоставленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта составлено экспертом-техником, включенным в реестр за №, заключение мотивировано, соответствует требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 351 071 руб. 56 коп. (400 000 - 48 928,44).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
В связи с тем, что первоначальная выплата не соответствовала размеру причиненного ущерба, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ООО "Д..." в сумме 21 000 рублей. Указанные расходы истца на проведение независимой экспертизы в отсутствие надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, подлежат взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с удовлетворением требований истца о взыскании страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 175 535 руб. 78 коп. (351 071 руб. 56 коп. * 50%).
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По вышеуказанным правилам к судебным расходам истца следует отнести почтовые расходы в размере 1 028 руб. 51 коп., расходы на услуги нотариуса по свидетельствованию верности предоставленных в дело копий на сумму 200 руб., на оплату услуг ксерокопирования 500 руб., которые с учетом полного удовлетворения имущественных требований подлежат возмещению на 100 %.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Стоимость услуг нотариуса по удостоверению доверенности представителю не может быть отнесена к издержкам истца по настоящему делу, поскольку суду передана только копия доверенности, а подлинник остался у представителя и может использоваться в дальнейшем при рассмотрении иных дел; полномочия представителя в доверенности не ограничены участием при разбирательстве настоящего дела, а носят общий характер, и выданы на представление интересов истца во всех судебных, административных и иных учреждениях Российской Федерации.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 2 000 руб.
С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика 1 000 руб.
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 976 руб. 07 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Стругацкого С.Ю. к АО СК "П..." удовлетворить частично.
Взыскать с АО СК "П..." в пользу Стругацкого С.Ю. страховое возмещение в размере 351 071 руб. 56 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 175 535 руб. 78 коп., убытки в виде расходов на независимую оценку ущерба в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 1 028 руб. 51 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., на изготовление копий документов 500 руб., на услуги нотариуса 200 руб., а всего 551 335 (Пятьсот пятьдесят одну тысячу триста тридцать пять) руб. 29 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с АО СК "П..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 8 976 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>