Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-9887/2017 ~ М-7596/2017

Гр. дело № 2-9887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при секретаре Грошеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр П. А.» в интересах Тогузовой Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.

[ 00.00.0000 ] в 23 час. 35 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: ПЕЖО-308 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Антонова А.Н., и ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащим на праве собственности истице Тогузовой Е.И., под управлением Самарина С.Л. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель Антонов А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Объединенная Страхования Компания», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

[ 00.00.0000 ] Истец обратился к ИП «Кузин С.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ].

Согласно экспертному заключению ИП «Кузин С.В.» стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 64 700 руб.

[ 00.00.0000 ] Ответчиком была получена претензия истца.

Однако, до настоящего времени доплата страхового возмещения истцу не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64 700 руб., 4 000 руб. – расходы на получение юридической П. на досудебной стадии, 9 000 руб. – стоимость производства независимых экспертиз, 570 – сумма почтовых расходов, неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 185689 руб., с перерасчетом на день принятия решения и до даты фактического исполнения страховщиком обязательств по договору, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., компенсацию расходов по оказанию юридических услуг в размере 8 000 руб.

Определением от [ 00.00.0000 ] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Антонов А.Н.

В судебное заседание истица Тогузова Е.И. не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своего представителя

В судебном заседании представитель истца Рудометов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал объяснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика Вдовенко А.А., действующий на основании доверенности , исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление

Третьи лица – Антонов А.Н. и представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] в 23 час. 35 мин. по адресу: [ адрес ], произошло дорожно-транспортное происшествие при участии 2-х транспортных средств: ПЕЖО-308 государственный регистрационный знак [ № ], под управлением Антонова А.Н., и ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] принадлежащим на праве собственности истице Тогузовой Е.И., под управлением Самарина С.Л. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб

Виновником ДТП был признан водитель Антонов А.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Объединенная Страхования Компания», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В заявлении о прямом возмещении убытков и в заявлении о принятии документов к рассмотрению в связи со страховым случаем истец указал, что транспортное средство не может участвовать в дорожном движении, страховщик обязан осмотреть ТС по месту нахождения поврежденного имущества: [ адрес ] в течение срока, установленного ФЗ «Об ОСАГО». В данном заявлении также указано, что осмотр представителями независимой экспертной организации состоится [ 00.00.0000 ] в 12.00 по адресу: [ адрес ]

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой просил [ 00.00.0000 ] с 10.00 до 17.00 предоставить ТС по адресу: [ адрес ] для проведения осмотра и независимой экспертизы

[ 00.00.0000 ] ответчик повторно направил истцу телеграмму, в которой просил [ 00.00.0000 ] с 10.00 до 17.00 предоставить ТС по адресу: [ адрес ] для проведения осмотра и независимой экспертизы

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Истец обратился к ИП «Кузин С.В.» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ].

Согласно экспертному заключению ИП «Кузин С.В.» стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] с учетом износа составляет 64 700 руб.

В письме ПАО СК «Росгосстрах» от [ 00.00.0000 ] , направленном в адрес истца, указано, что в связи с тем, что истцом не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами ОСАГО, а именно не предоставлены следующие документы: банковские реквизиты, содержащие наименование, БИК, ИНН банка, наименование получателя платежа, а также 20-тизначный расчетный счет клиента для перечисления страхового возмещения собственника ТС, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты. При этом ПАО СК «Росгосстрах» рассмотрит заявление после предоставления вышеперечисленных документов

[ 00.00.0000 ] ответчиком получено заявление истца о выплате страхового возмещения по экспертизе

Письмом от [ 00.00.0000 ] ответчик сообщил истцу, что вследствие непредставления поврежденного ТС на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» оставляет за собой право на производить выплату и имеет право вернуть Вам заявление и документы, предоставленные ранее

Письмом от [ 00.00.0000 ] ответчик вследствие непредставления истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, вернул истцу заявление и документы, предоставленные ранее, указав, что при выполнении истцом требований законодательства об ОСАГО, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области рассмотрит заявление о страховой выплате

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] Ответчиком была получена претензия истца

Письмом от [ 00.00.0000 ] страховая компания сообщила истцу, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» осуществил возврат представленных документов по данному событию. Основания для пересмотра данного решения в настоящее время отсутствуют. При выполнении требований законодательства об ОСАГО, предоставления полного необходимого для урегулирования комплекта документов и предоставления ТС на осмотр в согласованную со страховщиком дату, филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области рассмотрит заявление о страховой выплате

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не допускается эксплуатация транспортного средства, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п.3.3); если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п.3.4).

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал осмотр автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] и его экспертизу, ссылаясь на невозможность передвижения транспортного средства. Согласно акта осмотра от [ 00.00.0000 ] ТС истца было осмотрено по адресу: [ адрес ]

При этом, из справки о ДТП от [ 00.00.0000 ] , Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло [ 00.00.0000 ] по адресу: [ адрес ], адрес истца в исковом заявлении указан: [ адрес ], в заявлении о выплате страхового возмещения Тогузова Е.И. указала, что автомобиль хранился по адресу: [ адрес ], осмотр автомобиля [ 00.00.0000 ] был проведен по адресу: [ адрес ]

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, что поврежденное в результате ДТП от [ 00.00.0000 ] транспортное средство истца было эвакуировано с места ДТП [ 00.00.0000 ] ([ адрес ]) до места хранения ТС ([ адрес ]), а также документов, подтверждающих хранение поврежденного ТС истца по адресу: [ адрес ], что свидетельствует о том, что автомобиль истца мог передвигаться самостоятельно.

Кроме того, обращаясь с заявлением о выплате страхового возмещения, Тогузова Е.И. направила в страховую компанию документы, подтверждающие как принадлежность ей автомобиля, так и факт дорожно-транспортного происшествия, в том числе Справку о ДТП от [ 00.00.0000 ] , в которой отражены механические повреждения у автомобиля истца после ДТП.

Согласно указанной Справке, у автомобиля ВАЗ 21101 государственный регистрационный знак [ № ] повреждены: задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, оба задних фонаря, обе задние двери, заднее стекло . При этом в справке о ДТП не указано, что не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Следовательно, из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривалось, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

Данные обстоятельства, с учетом отсутствия на указание повреждений, исключающих участие поврежденного автомобиля в дорожном движении в соответствии с пунктом 3 Перечня условий и неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, свидетельствуют об отсутствии доказательства наличия механического повреждения на транспортном средстве, запрещающего его эксплуатацию.

Поэтому доводы истца об обязанности страховщика организовать осмотр транспортного средства по месту нахождения поврежденного имуществ являются несостоятельными, поскольку такая обязанность у страховщика возникает только в случае невозможности предоставления транспортного средства с учетом его технического состояния на осмотр страховщику. Между тем, как следует из материалов дела, транспортное средство истца с учетом полученных в указанном дорожно - транспортном происшествии повреждений могло являться участником дорожного движения, и могло быть предоставлено на осмотр страховщику.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (п. 47).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно направлял в адрес истца телеграммы и уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства страховщику на осмотр

При этом, в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших истца возможности являться за указанными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с их неполучением, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, то есть истец по делу.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку из материалов дела следует, что истцом не были исполнены обязательства, предусмотренные законом, а именно не было предоставлено транспортное средство для осмотра страховщику, в связи с чем для него наступают неблагоприятные последствии, которые установлены законом, а именно возврат документов, данные действия ответчика истцом не оспариваются, и соответствуют требованиям закона, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения, поскольку Тогузовой Е.И. не исполнена предусмотренная законом обязанность по предоставлению поврежденного транспортного средства страховой компании для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При этом суд исходит также из того, что истец злоупотребил своими правами, не намереваясь предоставлять транспортное средство для осмотра, поскольку до проведения осмотра страховщиком произвел оценку восстановительного ремонта.

Поскольку исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, отсутствуют и основания для удовлетворения остальной части требований, поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований Нижегородской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр Помощи Автомобилистам» в интересах Тогузовой Е. И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Шкинина