Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-923/2017 ~ М-554/2017

                                               Дело № 2-923/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017 года                                                                                   г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре                       И.С. Соколовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.В.Т. к Акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Д.В. Т. обратился в суд с иском к АО СК «Армеец» (ранее - АО СК «Итиль Армеец») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 30 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.Ч. и Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В. Т.. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Н.А.Ч.. Истец обратился в АО СК «Армеец» с заявление о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 61432 рубля 35 копеек. Данную выплату истец считает заниженной. 08 сентября 2016 года истец направил претензию АО СК «Армеец» о выплате разницы страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Согласно отчету №170816/1 ООО «Автокар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 116400 рублей с учетом износа. Согласно отчету №170816/2 ООО «Автокар», величина утраты автомобилем истца товарной стоимости составила 5700 рублей. Также истцом были понесены расходы по снятию и установке бампера для фиксации внутренних повреждений в размере 1500 рублей. Также указывает на необходимость несения судебных расходов и нарушение его прав как потребителя. На основании изложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 54967 рублей 65 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5700 рублей, расходы по дефектовке в размере 1500 рублей, расходы по оценке в размере 8000 рублей, расходы по изготовлению дубликатов в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 122 рубля 64 копейки, неустойку в размере 36400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, и расходы по оформлению доверенности в размере 1500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу, представила возражения на иск.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующими на момент возникновения спорных правоотношений, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Судом установлено, что 30 июня 2016 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ 3309, государственный регистрационный знак №, под управлением Н.А.Ч. и Chevrolet, государственный регистрационный знак №, под управлением Д.В. Т., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30 июня 2016 года Н.А.Ч. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Истец является собственником автомобиля ChevroletOrlando, государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность Д.В. Т. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №.

15 июля 2016 года истец обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о выплате страхового возмещения. 04 августа 2016 года страховщик выплатил страховое возмещение в размере 61432 рубля 35 копеек на основании экспертного заключения №9/4329-16 ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».

Истец обратился в ООО «Автокар», в соответствии с экспертным заключением которого №170816/1 от 17 августа 2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 116400 рублей.

В соответствии с экспертным заключением того же оценщика №170816/2 от 17 августа 2016 года, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 5700 рублей.

08 сентября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение на основании экспертного заключения.

Письмом от 13 сентября 2016 года ответчик отказал в удовлетворении данной претензии.

Суд считает данный отказ правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 433-П, при организации повторной экспертизы эксперт-техник (экспертная организация) должен быть уведомлен (должна быть уведомлена) инициатором ее проведения о наличии уже проведенной экспертизы, а другая сторона (страховщик или потерпевший) в письменном виде заблаговременно уведомлены о месте и времени проведения повторной экспертизы.

Вместе с тем, абзацем 1 пункта 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Согласно абзацу 2 пункта 13 данной статьи, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из указанных норм закона следует, что право самостоятельного обращения потерпевшего за независимой технической экспертизой возникает в случае уклонения страховщика от обязанности по проведению осмотра поврежденного транспортного средства.

Как видно из материалов дела, страховщик от проведения осмотра поврежденного автомобиля не уклонялся, по результатам проведенного осмотра автомобиля истца ответчиком произведена выплата страхового возмещения по страховому акту в размере 61432 рубля 35 копеек, по требованию истца выплачена величина утраты товарной стоимости.

Представленное истцом заключение ООО «Автокар» не является основанием для выплаты страхового возмещения, поскольку оно основано на акте осмотра транспортного средства, произведенного в отсутствие представителя страховой компании, не извещенного о дате проведения осмотра.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт недобросовестности истца при реализации своих прав и обязанностей, учитывая своевременно выплаченную ответчиком сумму страхового возмещения, суд находит предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Д.В.Т. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья:                      Е.В. Самойлова