Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-904/2017 ~ М-408/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхова М.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Артюхов М.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указав, что истец является собственником автомобиля KiAJDCeedидентификационный № регистрационный №, 2013 года изготовления,автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии XXX №ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. в 15 час. 00 мин. по <адрес> 3произошло ДТП с участием автомобиля потребителя KIAJDCeed идентификационный №, регистрационный № Факт наступления страхового случая подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, причинителем вреда и нарушителем ПДД является Р.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляющий транспортным средством VolkswagenTiguan, регистрационный №, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования серии ЕЕЕ №.В связи с возникшим страховым событием истец как потребитель обратился вотдел урегулирования убытков ПАО СК «Россгострах» г.Нижнего Новгорода с

документами,подтверждающими наступления страхового случая, а такжепредоставления автомобиля для осмотра, но в связи с загруженностью ответчик отказался принимать от него представленные документы, а также производить осмотр транспортного средства.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ потребителем была направлена почтой РФ ценным письмом с описью вложения на юридический адрес ответчика заявление о произошедшем страховом событии с заявленным требованием о принятии документов по произошедшему страховому событию, в связи с чем назначение даты и времени осмотра ТС. В обосновании заявленных требований потребителем были приложены к досудебной претензии документы, подтверждающие факт наступления страхового события, справка о ДТП, свидетельство о регистрации ТС, заявление о назначении даты и времениосмотра ТС,копия страхового полиса, номер телефона для связи, копия паспорта, что подтверждается описью вложения.ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживанию ответчиком направленные документы были получены, но в установленный законом срок дату и время осмотра ТС, не назначил. В последующим с целью определения стоимости ущерба Артюховым М.Г. был заключён договор за № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание автоэкспертных услуг с ООО «Э.П.НН» по определению ущерба ТС, а также УТС, стоимость услуг которых составила ... рублей. О времени и месте осмотра ответчик был заблаговременно извещен телеграммой.Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на дату ДТП автомобиля KIAJDCeed, идентификационный № регистрационный № проведенной в соответствии с единой методикой составило ... рублей.Согласно заключению эксперта №/УТС от ДД.ММ.ГГГГ год стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости (УТС)автомобиляKIAJDCeed идентификационный №, регистрационный № составила ... рублей. Расчёт суммы страхового возмещения: ... + ...= ... рублей 00 копеек. Полагает правомерным требовать размер ущерба в сумме ... рублей 00 копеек. С целью реализации права на возмещения страхового ущерба ответчику в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ годаистцом было направлено ценным письмом с описью вложения почтой РФ на юридический адрес ответчика досудебная претензия с заявленным требованием о возмещении страхового ущерба, а также понесённых расходов. В обоснования заявленных требований было приложено к досудебной претензии документы, подтверждающие факт наступления страхового события (свидетельство о регистрации ТС, копия паспорта, копия страхового полиса, справка о ДТП, акт диагностики ит.д.), а также размер страхового возмещения (экспертные заключения)и банковские реквизиты для перечисления денежных средств, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.Согласно почтовому отслеживанию направленная досудебная претензия была получена, но выплата страхового возмещения в установленный законом срок ответчиком не произведена.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Э.П.НН» был заключён договор № на оказание автоэкспертных услуг по определению ущерба ТС и УТС, стоимость услуг которых составила ... рублей. Истцом были внесены денежные средства в кассу экспертной организации в размер ... рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ. До настоящего времени ответчик не предпринял, каких-либо мер со своей стороны, направленных на добровольное возмещение ущерба. Согласно распечатки с сайта почта РФ по отслеживанию почтовых отправлений ответчик с ДД.ММ.ГГГГ годаигнорирует, бездействует в получении досудебного требования и приложения к нему. Ответа на досудебную претензию не поступило, а требование в установленный законом срок (10 рабочих дней) для досудебного урегулирования спора осталось без удовлетворения. Таким образом, первым днём просрочки является ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт неустойки: ... рублей 00 копеек х 1% х 11=... рублей ... копейки. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копейки. Основывая свои требования на ст.ст. 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд в взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Артюхова М.Г. страховое возмещение в размере ... рублей 00 копеек; неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рубль ... копейки с перерасчетом по день принятия решения суда; оплату экспертных услуг в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Р.И.Б.

Истец Артюхов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель истца Артюхова М.Г., по доверенности ФИО4 доводы искового заявления поддержал, дополнительно пояснил, чтоАртюхов М.Г. является собственником автомобиля. Ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Произошло ДТП, виновником признан Р.И.Б. Истец обратился в страховую компанию, приехав в офис, расположенный в Московском районе г. Нижнего Новгорода. Автомобиль осмотрен не был, так как была большая очередь. Артюховым М.Г. было написано заявление. Истец неоднократно приезжал в страховую компанию с просьбой осмотреть автомобиль. Никаких действий со стороны ПАО СК «Росгосстрах» предпринято не было. Артюхов М.Г. обратился в экспертное бюро. Ответчик об экспертном осмотре извещался. Все необходимые документы были направлены в страховую компанию. Выплат произведено не было. Поскольку ответчиком требования не исполнены, считает необходимым взыскать неустойку. Период просрочки составляет с 16.02.2017г. по 02.03.2017г. Ответчик злоупотребляет своим правом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях. Дополнительно пояснила, что транспортное средство не было представлено на осмотр, страховая компания не имела возможности осмотреть повреждения. В случае удовлетворения исковых требований, просила суд применить ст. 333 ГК РФ. Считает, что права истца в данном случае нарушены не были. Заявленный размер неустойки не соразмерен наступившим последствиям. Документов, подтверждающих представление транспортного средства на осмотр, не представлено.

Третье лицо Р.И.Б. в судебном заседании относительно доводов искового заявления пояснил, что случилось ДТП. Парктроник не сработал.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся по делу лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VolkswagenTiguan, государственный регистрационный № под управлением Р.И.Б. и Kia Ceed, государственный регистрационный №, под управлением Артюхова М.Г. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Ceed, государственный регистрационный № получил механические повреждения.

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем Р.И.Б. требований ПДД РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11, 11 оборот) и не оспаривается ответчиком. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ответственность водителя Р.И.Б. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №.

Ответственность водителя Артюхова М.Г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив все необходимые документы. В заявлении истец предлагал назначить дату и время технического осмотра поврежденного автомобиля, известив его заблаговременно о дате и месте осмотра. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что вышеуказанные документы ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

Страховщик ООО СК «Росгосстрах» в нарушение п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в установленный законом пятидневный срок со дня поступления заявления не произвел осмотр поврежденного транспортного средства и лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно направил в адрес истца телеграммы о предоставлении поврежденного ТС для проведения осмотра. Более того, сведений о получении данных телеграмм Артюховым М.Г. материалы дела не содержат.

Таким образом, страховой компанией в установленном законом порядке не был произведен осмотр транспортного средства истца.

С целью определения размера ущерба и УТС истец организовал независимую экспертизу у ООО «Э.П.НН", заблаговременно известив об этом путем направления уведомления, однако представитель страховщика на осмотр не явился.

Согласно экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д. 34-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена досудебная претензия истца с приложением заключений эксперта, однако в выплате страхового возмещения было отказано, о чем направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заключение эксперта ООО «Э.П.НН» подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, оснований не доверять изложенным в нем выводам и объективности указанного эксперта-техника суд не находит. При этом ответчик доказательств, подтверждающих иной размер страхового возмещения, в дело не предоставил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

Принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено доказательствами, оснований для отказа в выплате страхового возмещения по обращению истца от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось, суд приходит к выводу об обоснованности требований Артюхова М.Г. в части взыскания страхового возмещения в размере ... рублей.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО в размере ... рублей.

Согласно экспертного заключения о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость УТС составила ... рублей (л.д. 21-33).

Всего подлежащая взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения составит в общей сумме ... рублей (... рублей+... рублей).

За проведение независимой экспертизы Артюховым М.Г. произведена оплата услуг в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Услуги эксперта по проведению экспертиз в размере ... рублей также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По вышеуказанным правилам размер штрафа составит ... рублей ((... + ... + ...) * 50%).

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как уже указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению с учетом требований истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... дней).

Расчет неустойки: ... рублей * 1% * ... = ... рублей ... копеек.

Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении к штрафу и неустойки ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа до 15 000 рублей, неустойки до 15 000 рублей.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме ... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Артюхова М.Г. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Артюхова М.Г. страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, оплату экспертных услуг в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г.Нижнего Новгорода                                                                   Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.