Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-887/2017 ~ М-417/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюриной Т.В. к акционерному обществу Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Т.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей, где Тюрина Т.В., управлявшая автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный № была признана пострадавшим. Гражданская ответственность истца на момент аварии была застрахована в АО СК «Подмосковье», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик на основании предоставленных документов, с нарушением сроков, выплатил истцу страховое возмещение в размере .... руб.00 коп. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «А», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил .... руб. 00 коп. Также была рассчитана Утрата товарной стоимости в размере .... руб.00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, на которую ответчик не ответил и не произвел доплату по страховому событию. Представленные истцом ответчику документы подтверждают правовые основания истца на получение страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. Ущерб в размере .... рублей истец просит суд взыскать с АО СК «Подмосковье»в судебном порядке, поскольку ответчик отказался выплатить эту сумму добровольно. Поскольку право истца на своевременную и достаточную выплату для ремонта его автомобиля были нарушены со стороны ответчика АО СК «Подмосковье», полагает, что истец имеет право взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, рассчитанную по Федеральному закону «Об ОСАГО». Расчет неустойки: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в страховую компанию, ДД.ММ.ГГГГ истек 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения в полном объеме, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день первой выплаты) = 4 дня. .... *1%*4=.... руб. 00 коп. Расчет неустойки: неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) - .... дня. .... *1%*42=.... руб. 00 коп. Поскольку истец не имеет специального юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью для подготовки и подачи настоящего иска в суд, а также привлечь представителя для участия в деле. Оплата юридических услуг, оказанных истцу его представителем, составляет .... рублей, что подтверждают договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанция, подтверждающая принятие представителем оплаты за оказание услуг, приложенная к настоящему заявлению. Просит суд признать данные расходы необходимыми для обращения с настоящим иском в суд и возложить их оплату на ответчика. Основывая свои требования на ст.ст.15, 927-970, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, частью 1 и 2 ст. 13 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13, 14, 15 п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит суд взыскать с АО СК «Подмосковье» в пользу Тюриной Т.В. недоплаченное страховое возмещение в размере .... руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы недоплаты, моральный вред в размере .... руб.; неустойку (пени) в размере .... руб., рассчитанную на день вынесения решения и .... руб.00 коп; судебные издержки: расходы на проведение независимой экспертизы в размере .... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Истец Тюрина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Представитель истца Тюриной Т.В., действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СК «Подмосковье» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях.

Третье лицо Б.В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 172412, государственный регистрационный №, под управлением водителя Б.В.Ю. и автомобиля OPELASTRA, государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО6, принадлежащего на праве собственности Тюриной Т.В. (л.д. 81).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль OPELASTRA, государственный регистрационный №, получил механические повреждения.

ДТП стало возможным в результате нарушения водителем ГАЗ 172412, государственный регистрационный №, Б.В.Ю. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.

Ввиду того, что административная ответственность за допущенное нарушение не предусмотрена, в отношении водителя Б.В.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку автогражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО (серия ЕЕЕ №) у ответчика, истец - собственник транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой случай ответчиком был рассмотрен, признан страховым, в связи с чем АО «СК «Подмосковье» ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу .... рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец Тюрина Т.В. обратилась за проведением независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и УТС в ООО «А».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPELASTRA, государственный регистрационный № с учетом износа и округления составила .... рублей. Расходы на выполнение работ по оценке составили 3 000 рублей (л.д. 13, 17, 20-37).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля OPELASTRA, государственный регистрационный № составила .... рублей. Расходы на выполнение работ по оценке составили .... рублей (л.д. 14, 19, 38-51).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила страховщику претензию (л.д. 11-12), на которую ответчик не ответил.

Представленные истцом заключения эксперта ООО «А» мотивированы и не противоречат требованиям, установленным Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оснований не доверять изложенным выводам и объективности указанных заключений у суда не имеется.

Ответчик иных доказательств, подтверждающих сумму страхового возмещения и УТС, в дело не представил, результаты оценки ущерба, предоставленные истцом, не оспорил, о назначении экспертизы по делу не просил.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, величина утраты товарной стоимости подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО в размере .... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части выплаты страхового возмещения до установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму .... рублей (....-....+.... = ....).

Стоимость услуг эксперта составили сумму в размере .... рублей, что подтверждается договорами № и № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства (л.д.17, 19).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в силу ч. 14 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммывзысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, с АО «Страховая компания «Подмосковье» подлежит взысканию в пользу Тюриной Т.В. штраф в размере .... рублей.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Мотивы снижения штрафа ответчиком не приведены.

Нарушение права истца как потребителя на своевременную страховую выплату причинило ему нравственные страдания, то есть моральный вред, который должен быть компенсирован ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьей 15 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, вину ответчика, длительность периода нарушения права, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда устанавливается в сумме .... рублей.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком был нарушен, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме .... рублей.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание правовую природу неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер суммы недоплаченного страхового возмещения, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, а также то, что неустойка в размере, указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до .... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на изготовление копий экспертных заключений в общей сумме .... рублей признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика (л.д. 16, 18).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя стоимостью .... рублей оплачены истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, 53-55).

Заявленная сумма расходов по составлению досудебной претензии, искового заявления и представление интересов в суде, является расходами на оплату услуг представителя и с учетом невысокой степени сложности дела, обусловленной большим распространением данного вида споров в судебной практике, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов, досудебного урегулирования спора, заявление ответчика о снижении соответствующих расходов, оплату юридических услуг суд считает чрезмерно высокой и определяет ко взысканию с ответчика в размере .... рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Тюриной Т.В. к акционерному обществу «Страховая компания «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в пользу Тюрина Т.В. страховое возмещение в размере .... рублей, штраф в размере .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оплате экспертиз и изготовление их копий в размере .... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в доход государства государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода                                                                    Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.