Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-877/2017

-

Дело № 2-877/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева И.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Рубцов А.Л., управляя автомобилем Тойота Королла, рег.знак №, нарушив п.13.9 ПДД, не уступил дорогу движущемуся прямолинейно автомобилю Шевроле Круз, рег.знак №, под управлением Румянцевой К.В., принадлежащего Румянцеву И.С., и произвел с ним столкновение, в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Рубцова была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Румянцевой застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению убытков, страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере <данные изъяты>

По заключению эксперта ФИО10 проведенного по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле с износом составляет <данные изъяты>., определена утрата товарной стоимости <данные изъяты>., претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения ответчик оставил без удовлетворения.

Истцом заявлены требования к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения с учетом УТС в сумме <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты> руб., штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов по экспертизе <данные изъяты>.

В суде представитель истца по доверенности Кремнев А.Н. поддержал требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Рубцов А.Л., Румянцева К.В., ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Факт данного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина в нем Рубцова А.Л., нарушившего п. 13.9 ПДД, не уступившего дорогу автомобилю истца, не оспариваются сторонами путем осуществления страховой выплаты, подтверждены письменными материалами дела, в том числе материалом проверки ГИБДД, суд считает установленным, что данное ДТП произошло по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Размер страховой суммы - лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» составляет 400 000 руб.

Представленное истцом заключение ФИО10 выполнено в соответствии с Положением Банка России № 432-П о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, требованиями закона об определении размера ущерба, стоимость ремонта с износом составила <данные изъяты>., также экспертом определена утрата товарной стоимости <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в денежном выражении в рамках договора ОСАГО, всего ущерб составляет <данные изъяты> с учетом произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию с ответчика страховое возмещение <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней со дня принятия заявления) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определен истцом) составляет <данные изъяты>. согласно расчета истца в иске, расчет неустойки, период ее начисления соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела и принимается судом, подлежит взысканию неустойка в данном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию штраф <данные изъяты>.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, в том числе ввиду отсутствия обоснованных возражений по ним ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из нарушения ответчиком прав истца по получению страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по экспертизе <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты>. исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Румянцева И.С. страховое возмещение <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по экспертизе <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Филипповский А.В.