Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-830/2017 ~ М-335/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Прасоловой В.Б.

при секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Toyota Belta, регистрационный знак № принадлежащий ФИО4, и Suzuki Escudo, регистрационный знак № под управлением ФИО7

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии №, виновником указанного ДТП признан ФИО8. В ответ на обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал письменный отказ со ссылкой на то, что весь комплекс повреждений автомобиля Toyota Belta представленный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует, следующему из объяснений участников ДТП и получены при иных обстоятельствах. В связи с чем истцом было организовано проведение независимой экспертизы, расходы на которую составили 15 000 руб. В соответствии с экспертным заключением стоимость затрат, необходимых для права требования на возмещение убытков в связи с повреждением автомобиля, составила 399 349 руб. 60 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 399349 руб. 60 коп., услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на копировальные работы в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб.

Истец извещался судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Судебное извещение, направленное в адрес истца возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст. 117, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин Toyota Belta, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и Suzuki Escudo, регистрационный знак № RUS под управлением ФИО9.; причинения в ДТП повреждений автомашине Toyota Belta; заключения между ФИО4 и ФИО2 договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ Об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что в ответ на заявление ФИО4 06.12.2016 г. СПАО «Ингосстрах» было принято решение об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что согласно акту экспертного исследования ООО «Вотсок-Сервис» № № от 05.12.2015 г. установлено, что весь комплекс повреждений автомобиля Toyota Belta, представленный в акте осмотра от 15.11.2016 г., не соответствует следующему из объяснений участников ДТП механизму и получен при иных обстоятельствах.

Пунктом 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его недостатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

П. 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно оценке ООО «Камелот» стоимость восстановительного ремонта составила 399349,6 рублей, расходы на оценку составили 15000 рублей.

14.12.2016 г. представителем ФИО4 – ФИО5 была подана претензия о возмещении ущерба в размере 400000 руб., а также возмещении расходов на проведение экспертизы, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства законности отказа в выплате страхового возмещения, все повреждения транспортного средства отражены в акте осмотра, справке о ДТП, экспертном заключении, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения ответчиком и необходимости взыскания 399349,6 рублей в счет восстановительного ремонта и 15000 расходы на оценку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на изготовление копий 2000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1800 рублей, поскольку все указанные расходы были необходимы для защиты прав истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 399349 рублей 60 копеек, расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 рублей, расходы на оплату копировальных работ в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг 1800 рублей, всего 429949 рублей 60 копеек.

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд г.Владивостока в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Прасолова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ