Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-798/2017 ~ М-743/2017

Дело №2-798/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                        **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Осиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клостера ... к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Клостер С.А. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Иск обоснован тем, что .... в Кемеровском районе в с.Березово на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, ..., под управлением водителя Ларионова А.О., собственником которого является Поляков А.М., и MITSUBISHI AIRTREK, ..., под управлением водителя Клостера С.А. Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Ларионовым О.А. нарушен п.12.13 ПДД РФ, в связи с чем, он совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО «Росгосстрах». **.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. **.**,** ответчиком в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения. Клостер С.А., не согласившись с увеличением срока, самостоятельно обратился истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № ** рыночная стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. Рыночная стоимость транспортного средства истца составляет ... руб. Стоимость годных остатков – ... руб. Стоимость проведения оценки составила ... руб. Истец считает, что со страховой компании в его пользу подлежи взысканию страховое возмещение в размере ... руб. **.**,** ответчику направлена претензия о выплате остатка страхового возмещения. Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с **.**,** в размере ... руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку своими действиями страховая компания причинила ему моральный вред, который он оценивает в ... руб. Также поскольку для защиты истцу пришлось обратиться за юридической помощью, просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере .... Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., неустойку за период с **.**,** в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Истец Клостер С.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Козейникова Я.С. (...).

Представитель истца Козейников Я.С., действующий на основании доверенности № **, в судебном заседании поддержал иск по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» Гончарова О.Д., действующая на основании доверенности без номера от **.**,**, в судебном заседании иск не признала, пояснив, что **.**,** истцу было отказано в выплате страхового возмещения в связи с его обращением в суд с настоящим иском. Согласно оценке страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MITSUBISHI AIRTREK, г/н ..., с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб. Поскольку стоимость автомобиля до произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляла ... руб., то восстановительный ремонт автомобиля нецелесообразен. Размер годных остатков с учетом повреждений составляет ... руб. Поскольку ремонт нецелесообразен, то размер страховой выплаты составляет ... руб. Кроме того, считает, что отчет о рыночной стоимости транспортного средства, представленный истцом, не может быть принят судом во внимание, поскольку выполнен не в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России 19.09.2014 №432-П, Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», утвержденным Банком России 19.09.2014 №433-П. На основании вышеизложенного, полагает, что в таком случае не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения, а также о взыскании расходов за составление отчета в размере ... руб. Поскольку заявленный истцом размер ущерба не подтвержден, то отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения данных требований истца судом, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку считает их несоразмерными основному обязательству. Возражая против требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере ... руб., ссылалась на то, что данная сумма не отвечает принципам разумности и справедливости, ничем не обоснованна, завышена и подлежит снижению. Возражала также против удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны страховой компании нарушений прав истца не допущено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, Ларионов А.О., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (...).

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, .... в с.Березово Кемеровского района ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093, ..., под управлением водителя Ларионова А.О., собственником которого является Поляков А.М., и MITSUBISHI AIRTREK, ..., под управлением водителя Клостера С.А. (...

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093, ..., который нарушил п.12.13 ПДД РФ, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ...

Согласно акту осмотра транспортного средства MITSUBISHI AIRTREK, ..., в результате дорожно-транспортного происшествия у указанного автомобиля имеются повреждения ...

В соответствии с п.п.1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Согласно п.п.1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрена ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст. 1).

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21093, ..., застрахована в ПАО «Росгосстрах», полис серии ... № **

**.**,** истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате (...

**.**,** ответчиком в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления по выплате страхового возмещения ...

**.**,** ответчику направлена претензия о выплате остатка страхового возмещения ... Данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего **.**,** по вине водителя Ларионова А.О. в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного собственником автомобиля Поляковым А.М. с ПАО «Росгосстрах» на неограниченное количество лиц, причинен вред автомобилю истца, в связи с чем, у данного ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Согласно п.4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств, на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего.

Согласно п.29 вышеуказанного Постановления к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утраченная товарная стоимость подлежи возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно экспертному заключению ООО «Абталион» № ** рыночная стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет ... руб. Рыночная стоимость транспортного средства MITSUBISHI AIRTREK, ..., составляет .... Стоимость годных остатков – ...

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные истцом вопросы согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ...

Истец оплатил за составление экспертного заключения № ** ООО «Абталион» ...

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (п.28).

В соответствии с указанной нормой закона, убытки в размере .... за проведение оценки должны быть включены в сумму страховой выплаты .... и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу неустойки за период с **.**,**.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку срок для выплаты страхового возмещения по заявлению истца от **.**,** у ответчика истек **.**,**, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с **.**,**

За период с **.**,** сумма неустойки составляет ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в его пользу штрафа за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам "О защите прав потребителей" следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ №234 от 25.06.2012) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.п.63,64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа составляет ...

В силу положений ст.ст.330,333 ГК РФ, определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из принципа обеспечения баланса между применяемой мерой ответственности за неисполнение обязательства и оценкой действительного, а не возможного ущерба, причиненного в результате нарушения гражданско-правового обязательства, добровольной выплаты ответчиком в ходе рассмотрения дела суммы страхового возмещения, суд считает необходимым и правильным уменьшить размер штрафа, заявленного ко взысканию, до ...., устраняя его явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, в связи с чем, полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

В силу разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении разумности могут учитываться сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016).

Интересы Клостера С.А. в суде на основании доверенности № ** представлял Козейников Я.С. ...

Клостером С.А. в материалы гражданского дела представлены договор на оказание юридических услуг от **.**,**, квитанция от **.**,**, согласно которым он оплатил Козейникову Я.С. стоимость оказанных юридических услуг в размере ...

Услуги представителя при представлении интересов Клостера С.А. по настоящему гражданскому делу заключаются в следующем: составление искового заявления, участие в судебном заседании **.**,**

С учетом принципа состязательности и равноправия сторон, фактически выполненных представителем истца действий, количества судебных заседаний с ее участием, длительности рассмотрения дела, а также его сложности, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Клостера С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 333.19 НК РФ госпошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Кемерово.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Клостер ... страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего ...

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета города Кемерово государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: