Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Нуждиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадлина В.Н. к СПАО "Р..." о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Бадлин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Р..." о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля ToyotaRav4 государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан второй его участник, водитель автомобиля HyundaiHD72 государственный регистрационный знак № Колесников Н.Н. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. Ответчик признал случай страховым и выплатил возмещение в размере 340 546 рублей 79 копеек. Не согласившись с суммой ущерба, Бадлин В.Н. обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению ООО "М..." № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 411 035 рублей 85 копеек, утрата товарной стоимости определена как 21 645 рублей. Расходы на оплату услуг независимой экспертизы составили 7 350 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Р..." получило претензию истца, по которой доплатило сумму страхового возмещение только в размере 18 800 рублей. Таким образом, сумма невыплаченного возмещения составляет 80 684 рубля 06 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», Законом «О защите прав потребителей», истец просит взыскать со СПАО "Р..." в свою пользу страховое возмещение в размере 80 684 рубля 06 копеек, штраф за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истец Бадлин В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик СПАО "Р..." явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил в дело письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля ToyotaRav4 государственный регистрационный знак № и автомобиля HyundaiHD72 государственный регистрационный знак № под управлением Колесникова Н.Н.
В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Колесниковым Н.Н. требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком. В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.
Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив к осмотру поврежденный автомобиль.
Признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Р..." произвело страховую выплату в размере 340 546 руб. 79 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в ООО "М...", заключив договор о проведении независимой технической экспертизы транспортного средства и оплатив по нему стоимость экспертизы на сумму 7 350 руб.
Согласно заключению эксперта-техника ООО "М..." стоимость восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRav4 государственный регистрационный знак М493РК/152 после ДТП с учетом износа заменяемых деталей составляет 411 035 руб. 85 коп., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 21 645 руб.
В ответ на претензию истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату страхового возмещения на сумму 18 800 руб., всего оплатив по данному страховому случаю 340 546 руб. 79 коп. + 18 800 = 359 346 руб. 79 коп.
По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaRav4 государственный регистрационный знак М493РК/152, поврежденного в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Выводами экспертизы подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 408 600 руб., величина утраты товарной стоимости на сумму 18 672 руб.
Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части доплаты страхового возмещения до установленного лимита страховой выплаты согласно ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что составит 400 000 - 359 346,79 = 40 653 руб. 21 коп.
Кроме этого, в связи с ненадлежащим выполнением страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, истец вынужденно понес расходы на оплату услуг ООО "М..." по оценке ущерба в сумме 7 350 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего, является убытками истца, обусловленными ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, следовательно, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Расчет штрафа следующий: 40 653 руб. 21 коп.* 50% = 20 326 руб. 60 коп.
Поскольку явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, допущенного страховой компанией, не усматривается, по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ размер штрафа уменьшению не подлежит.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 руб.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчик произвел оплату услуг ООО "А..." которому было поручено проведение автотехнической экспертизы, на сумму 12 000 руб.
Поскольку иск удовлетворен на 60% от заявленного размера, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, истец обязан возместить ответчику судебные расходы, что составит 4 800 руб. (12000 * 40%).
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 549 руб. 89 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Бадлина В.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Р..." в пользу Бадлина В.Н. страховое возмещение в размере 40 653 руб. 21 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 7 350 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 20 326 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 69 329 (Шестьдесят девять тысяч триста двадцать девять) руб. 81 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Бадлину В.Н. отказать.
Взыскать с Бадлина В.Н. в пользу СПАО "Р..." в счет возмещения расходов на экспертизу 4 800 (Четыре тысячи восемьсот) руб.
Произвести зачет взаимных требований сторон и окончательно определить ко взысканию с СПАО "Р..." в пользу Бадлина В.Н. 64 529 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 81 коп.
Взыскать с СПАО "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 549 руб. 89 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>