Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева А.И. к СПАО "Р..." о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Терентьев А.И. обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "Р..." о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца HondaAccord государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП признан второй его участник водитель Верднев С.М. Поскольку на момент ДТП ответственность истца была застрахована в СПАО "Р..." Терентьев А.И. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба. При этом с целью установления размера ущерба Терентьев А.И. обратился к услугам независимого эксперта. Согласно заключению ООО "С..." № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 437 900 рублей. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил возмещение в размере 124 805 рублей 38 копеек. Таким образом, истец считает, что у него возникло право требовать взыскания с ответчика разницы между лимитом выплаты по страховому случаю и суммой, выплаченной страховой компанией добровольно (400 000 руб. - 124 805,38 руб. = 275 194,62 руб.) ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Р..." получило претензию истца, однако оставило ее без ответа.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать со СПАО "Р..." в свою пользу страховое возмещение в размере 275 194 рубля 62 копейки, убытки в виде расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 4 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 566 рублей 17 копеек и рассчитать ее на день вынесения решения суда, штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 50 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 282 рубля 10 копеек.
В судебное заседание истец Терентьев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.
Представитель СПАО "Р..." в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен, предоставил в дело письменный отзыв, в котором указано, что заявление о выплате страхового возмещения от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр поврежденного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю истцу выплачено возмещение в сумме 124 805 рублей 38 копеек. В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ Терентьеву А.И. направлен мотивированный ответ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ). В случае удовлетворения исковых требований истца ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых штрафа, неустойки, суммы расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца HondaAccord государственный регистрационный знак К111ЕМ/152 и автомобиля ГАЗ 2790 государственный регистрационный знак Е432НУ/152 под управлением Верднева С.М. Оглы.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства HondaAccord и ГАЗ 2790 получили механические повреждения.
ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Вердневым С.М. Оглы требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.
Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец как потерпевший в ДТП ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО "Р..." с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел осмотр транспортного средства, признал случай страховым и на основании заключения ООО «Партнер» выплатил истцу страховое возмещение в размере 124 805 рублей 38 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С целью установления размера ущерба Терентьев А.И. обратился к услугам независимого эксперта. Согласно экспертного заключения ООО "С..." № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 437 900 рублей.
По ходатайству представителя ответчика в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П с использованием справочников РСА по делу была назначена автотехническая экспертиза.
Выводами экспертизы, проведенной экспертом ООО "Э..." подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на сумму 150 886 рублей.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным доказательством размера причиненного ущерба, поскольку оно подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наступление страхового случая подтверждено предоставленными доказательствами, выплата страхового возмещения произведена ответчиком не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований Терентьева А.И. в части доплаты страхового возмещения на сумму 26 080 рублей 62 копейки (150 886 рублей - 124 805 рублей 38 коп.).
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Истец для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля заключил договор на оказание услуг с ООО "С...", по которому им была произведена оплата стоимости услуг на сумму 7 500 рублей, с целью уведомления ответчика о времени и месте осмотра автомобиля направил телеграмму стоимостью 282 рубля 10 копеек. Подготовленный в рамках договора отчет эксперта-техника послужил основанием для предъявления претензии страховщику и обращения в суд с настоящим исковым заявлением, следовательно, расходы истца по организации независимой экспертизы следует признать убытками, которые подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона №223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
По вышеуказанным правилам размер штрафа составит 13 040 рублей 31 копейка (26 080 рублей 62 копейки х 50%).
В связи с допущенной ответчиком просрочкой в уплате страхового возмещения истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Учитывая, что страховая компания в установленный законом срок выплату страхового возмещения произвела не в полном объеме, признавая нарушение права потерпевшего с даты частичной выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (189 дней) ответчик обязан уплатить истцу неустойку. Расчет неустойки: 26 080 рублей 62 копейки * 1% * 189 = 49 292 рубля 37 копеек.
Возражая против удовлетворения искового заявления, ответчик заявил о применении к штрафу и неустойке ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дано разъяснение, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, сумма задолженности, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа и неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа до 10 000 рублей, неустойки до 20 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В этой связи, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в сумме 4 000 руб. являются необходимыми судебными издержками и подлежат возмещению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истец оплатил стоимость услуг представителя на сумму 4 000 руб.
Кроме этого, к судебным расходам истца следует отнести стоимость услуг нотариуса по свидетельствованию верности копии предоставленной в дело доверенности представителю на сумму 50 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования Терентьева А.И. удовлетворены частично, а именно на 22% от заявленного размера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по досудебному урегулированию спора 880 руб. (4000 * 22%), на оплату услуг представителя 880 руб. (4000 * 22%), на оплату услуг нотариуса 11 руб. (50 * 22%).
Стоимость проведенной по делу автотехнической экспертизы составила 6 000 рублей.
Поскольку услуги эксперта оплачены ответчиком, пропорционально той части требований, в удовлетворении которых истцу отказано, с истца в пользу ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг эксперта подлежит взысканию 4 680 рублей (6 000 * 78%).
По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 415 рублей 88 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Терентьева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО "Р..." в пользу Терентьева А.И. страховое возмещение в размере 26 080 руб. 62 коп., расходы на независимую оценку ущерба в размере 7 500 руб., расходы на уведомление о времени и месте осмотра автомобиля в размере 282 рубля 10 копеек, штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора 880 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 880 руб., расходы на услуги нотариуса 11 руб., а всего 66 633 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать три) руб. 72 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Терентьеву А.И. отказать.
Взыскать с Терентьева А.И. в пользу СПАО "Р..." в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 4 680 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб.
Произвести зачет взаимных требований сторон и окончательно определить ко взысканию со СПАО "Р..." в пользу Терентьева А.И. 61 953 (Шестьдесят одну тысячу девятьсот пятьдесят три) руб. 72 коп.
Взыскать со СПАО "Р..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 2 415 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья С.А. Бадоян