Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-7129/2017 ~ М-4608/2017

Изготовлено 15 августа 2017 г.

Дело № 2-7129/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 10 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя ответчика Смолиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершинина И.Д. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем <марки № 1>, транспортному средству Ниссан, принадлежащего Вершинину И.Д. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии была застрахована в САО «ВСК». Последнее произвело осмотр транспортного средства и выплатило ему страховое возмещения в размере 249 941 руб.50 коп. Не согласившись с размером полученной суммы, он провел самостоятельную оценку. На основании его претензии ответчик произвел доплату 83 184 руб.08 коп. Расходы за оценку оплачены не были, в связи с чем, просил взыскать с ответчика затраты на оценку 30 000 руб.00 коп., штраф 50% от удовлетворенной суммы, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 982 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб.00 коп., расходы на представителя 15 000 руб.00 коп., рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика представила письменные возражения, дополнительно суду пояснила, что с заявленными требованиями она не согласна, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме до обращения истца в суд. В случае удовлетворения требования, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По настоящему делу установлено, что 11 апреля 2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства принадлежащего истцу <марки № 2> регистрационный знак № и транспортного средства <марки № 1> регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1)

Исследовав схему и обстоятельства ДТП, суд считает виновником аварии ФИО3 допустившего нарушение п.8.12 ПДД, о чем указано в справке о ДТП и в силу которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В сложившихся дорожных условиях ФИО3, управляя транспортным средством, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил столкновение автомобилем под управлением ФИО2

На основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в сумме 249 941 руб.50 коп. (л.д.№)

Согласно претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил доплату страхового возмещения в размере 83 184 руб.08 коп. (л.д.№) Таким образом, общая сумма страховой выплаты составила 333 125 руб.58 коп. и покрыла ущерб причиненный истцу определенный заключением ООО «<наименование экспертного учреждения>» ( л.д.№) в полном объеме.

За составление заключения истец оплатил 30 000 руб.00 коп. (л.д.№). Понесенные расходы в силу положений п.3.12. Правил, включаются в состав его убытков и подлежат возмещению ответчиком. При этом возражение ответчика о несоизмеримости затрат, признается судом несостоятельным, поскольку данные услуги были оказаны истцу специализированной организацией, которая самостоятельно осуществляет формирование своих цен на рынке оказываемых услуг.

Определяя сумму неустойки, суд учитывает заявление Вершинина И.Д. полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения наступила с ДД.ММ.ГГГГ

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 184.08 х1% х 13 дней) = 10 813 руб.93 коп.

Учитывая заявление ответчика о снижении штрафных санкций и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, согласно которой право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Между тем, размер неустойки, который определен судом явно не соответствует последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 1 000 руб.00 коп.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Суд считает, что Вершинину И.Д. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 руб.00 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.00 коп., что подтверждается договором и распиской (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 2 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, оснований для взыскания штрафа на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд не находит, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме, до его обращении с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 1 400 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Вершинина И.Д. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с САО ВСК в пользу Вершинина И.Д. расходы на оценку 30 000 руб.00 коп., неустойку 1 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 300 руб.00 коп, всего взыскать 33 300 (Тридцать три тысячи триста) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Вершинину И.Д., отказать.

Взыскать с САО ВСК госпошлину в доход местного бюджета 1 400 (Одну тысячу четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко