Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-712/2017 ~ М-159/2017

Дело № 2-712/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2017 по иску Леншовой ФИО8 к ПАО «Росгосстрах», третье лицо АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истица Леншова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 03.06.2016 года в 17 часов 25 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель ФИО4, управляя автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № регион, допустила столкновение с автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион под управлением Леншовой Е.В., принадлежащим ей же. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ, что повлекло причинение механических повреждений автомобилю «Опель Астра». Данное обстоятельство подтверждается, справкой о дорожно-транспортном происшествии № б/н от 03.06.2016 года и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.06.2016 года. Гражданская ответственность виновного в ДТП (ФИО4) на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» ЕЕБ №. Истец обратился с заявлением по ОСАГО к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» предоставил необходимые документы для производства страховой выплаты. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца, сотрудниками ответчика произведен осмотр поврежденного транспортного средства, но до настоящего времени выплата не произведена. Истица обратилась к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по рыночным ценам. После осмотра поврежденного автомобиля Опель Астра г/н № проведено исследование и составлено экспертное заключение № от 07 июля 2016 г. об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 78 106 (семьдесят восемь тысяч сто шесть) руб. 32 коп. Таким образом, сумма ущерба составляет 78 106 (семьдесят восемь тысяч сто шесть) руб. 32 коп. Кроме этого истица считает необходимым применить к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» санкцию в виде начисление неустойки в соответствии с нормами ФЗ № 40-ФЗ « об ОСАГО» от 25 апреля 2002 г., исходя из следующего расчета: 78 106,32 * 1% * 174(дн.) = 135 904 руб. 44 коп.

На основании изложенного, истица просит суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Леншовой Е.В. ущерб в результате ДТП в размере 78 106 рублей 32 копейки, неустойку в размере 78 106 рублей 32 копейки, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, судебные расходы – 20000 рублей на оплату услуг представителя, 6000 рублей на проведение независимой экспертизы.

Истица Леншова Е.В. и ее представитель по доверенности Бурлаченко А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, дали объяснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика - ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил мотивированный письменные возражения относительно заявленных Леншовой Е.В. требований, дело в его отсутствие рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2016 года в 17 час 25 минут по адресу: <адрес> - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Форд Куга» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4, а также автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак № регион под управлением Леншовой Е.В., принадлежащего ей же на праве собственности.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП – АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

15.06.2016 года от Леншовой Е.В. в ПАО «Росгосстрах» поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, с приложением к нему всех необходимых документов, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования.

Однако, ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в пользу Леншовой Е.В. не произвело, сославшись в своем письменном отказе на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО» АО «АльфаСтрахование».

В свою очередь, Леншова Е.В. с целью определения действительного размера ущерба, причиненного автомобилю, обратилась к независимому эксперту ИП ФИО6, согласно заключению которого № от 07 июля 2016 г. величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 78106 рублей 32 копейки.

08.12.2016 года в адрес ПАО «Росгосстрах» Леншовой Е.В. была направлена досудебная претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и приложением указанного выше заключения независимой экспертизы. Однако, ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения и после получения претензии, в пользу Леншовой Е.В. не произвело.

24.01.2017 года Леншова Е.В. предъявила в суд настоящее исковое заявление.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, вред причине только имуществу, а гражданская ответственность обоих участников застрахована в порядке ФЗ «Об ОСАГО».

Леншова Е.В. 15.06.2016 года в соответствии с правом, предусмотренным ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» обратилась в ПАО «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения убытков с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик выплату страхового возмещения не произвел вплоть до настоящего времени без уважительных к тому оснований.

Между тем согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО6 № от 07 июля 2016 года величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истицы с учетом износа составляет 78106 рублей 32 копейки.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, выполнено независимым экспертом, обладающим достаточной квалификацией и опытом. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы независимого эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил, о проведении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявлял.

На основании изложенного, суд полагает, что с ПАО «Росгосстрах» в пользу Леншовой Е.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 78106 рублей 32 копейки, что соответствует определенной независимым экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности доплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ПАО «Росгосстрах», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. Доводы же страховщика о том, что гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем «Форд Куга» государственный регистрационный знак № момент совершения ДТП не была застрахована в порядке ФЗ Об ОСАГО были опровергнуты АО «АльфаСтрахование» в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, указанные обстоятельства могли быть достоверно установлены самим ПАО «Росгосстрах» при рассмотрении заявления ФИО4 о выплате страхового возмещения, при условии проявления достаточной степени осмотрительности.

На наличие иных препятствий к выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» не ссылалось.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение до настоящего времени, нарушив тем самым установленный законом срок, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Леншова Е.В. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период продолжительность 174 дня, исходя из расчета: 78106,32 руб. х 1% х 174 дня = 135904,44 руб., с уменьшением итоговой суммы до 78106 рублей 32 копеек.

Заявленный Леншовой Е.В. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и признаны не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «Росгосстрах» суду не представило, однако просило об уменьшении итогового размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований Леншовой Е.В. о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная Леншовой Е.В. неустойка подлежит уменьшению до 60000 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО»: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке не произведена ПАО «Росгосстрах» в сумме 78106 рублей 32 копейки до настоящего времени, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Леншовой Е.В. отсутствовали, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от названной суммы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Леншовой ФИО9 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Леншовой ФИО10 страховое возмещение в размере 78106 (семьдесят восемь тысяч сто шесть) рублей 32 (тридцать две) копейки, штраф в размере 39053 (тридцать девять тысяч пятьдесят три) рубля 16 (шестнадцать) копеек, неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, а всего взыскать – 198159 (сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 48 (сорок восемь) копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леншовой Е.В. - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3962 (три тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 12 (двенадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года

Судья -