Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-704/2017 ~ М-184/2017

Дело № 2-704/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Лиманского А.В.,

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян Х.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурян Х.А. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что Хачатурян Х.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з №. 27.10.20136 года по адресу <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно ТС – <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> и ТС <данные изъяты> г.р.з. <адрес>. Согласно постановлению об АП от 27.10.2016 года, виновником указанного ДТП был признан водитель ТС – <данные изъяты> г.р.з. №. Гражданская ответственность Хачатурян Х.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия №. ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, после чего 28.11.2016 года произведена выплата страхового возмещения в размере 355328 рублей. Согласно экспертному заключению №16 от 13.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составляет 442423 рублей, УТС 12600 рублей. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 44672 рубля. 13.01.2017 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения которая до подачи иска в суд удовлетворена не была.

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. сумму страхового возмещения в размере 44672 рублей, неустойку в размере 16975 рублей, 36 копеек, финансовую санкцию в размере 7600 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за оставление и подачу досудебной претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца Юсупов А.Ю. уточнила исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. неустойку в размере 16975 рублей, 36 копеек, финансовую санкцию в размере 7600 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы за оставление и подачу досудебной претензии в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

Хачатурян Х.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем дело в отсутствие истца рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца – Юсупов А.Ю. действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение на исковые требования, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016 года по адресу <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно ТС – <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, и <данные изъяты> <данные изъяты> г.р.з. № под управлением Хачатурян Х.А., принадлежащего на праве собственности ему же.

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО6 нарушившего ст. 13.19 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 27.10.2016г.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

16.11.2016 года Хачатурян Х.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, по результатам рассмотрения, которого ПАО СК «Росгосстрах» 28.11.2016 года выплатило страховое возмещение в размере 355328 рублей.

Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключения № от 13.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составляет 442423 рублей, УТС 12600 рублей

13.01.2017 года в адрес страховой компании истцом была направлена претензия с приложением копии заключения эксперта эксперту ИП ФИО8 № от 13.12.2016 года и реквизитов, однако выплата страхового возмещения в установленный законом об ОСАГО срок произведена не была.

На основании изложенного Хачатурян Х.А. посчитав отказ от выплаты страхового возмещения нарушением свои прав обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом, а именно 26.01.2017 г., ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило истцу страховое возмещение в размере 44 672 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением в материалах дела.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в данном случае ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только имуществу.

Истец в соответствии с правом, предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимы доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, по результатам рассмотрения, которого ПАО СК «Росгосстрах» 28.11.2016 года выплатило страховое возмещение в размере 355328 рублей.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО8 №16 от 13.12.2016 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № составляет 442423 рублей, УТС 12600 рублей

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. В свою очередь, ответчик, достаточных доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Напротив 26.01.2017 года ПАО СК «Росгострах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 44672 рубля, таким образом, выполнил перед истцом обязательство по выплате страхового возмещения в предельном для данного страхового случая размере – 400 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Хачатурян Х.А. просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 07.12.2016 года (следующий день после истечения 20 - ти дневного срока с момента обращения) по 26.01.2017 года в размере 16975,36 рублей, исходя из следующего расчета 44 672 (размер невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 38 дней.

Заявленный Хачатурян Х.А. период просрочки и размер неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, вместе с тем ПАО СК «Росгосстрах» заявило ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

При этом следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» заявлено суду о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценивая данное заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и процентов, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что неустойка в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд в первую очередь руководствуется тем, что размер неустойки – в размере в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии – прямо установлен законом и направлен на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения.

Кроме того, поскольку между Хачатурян Х.А. и ПАО СК «Росгосстрах» существуют отношения как между потребителем и коммерческой организацией, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, то к таким отношения подлежат применению и разъяснения, данные пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, согласно которым применение ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях. Таких исключительных обстоятельств ответчиком суду в данном случае не указано.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. подлежит взысканию законная неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО за период времени с (с 07.12.2016 г. по 26.01.2017 г.) в сумме 16 975 рублей 36 копеек.

А потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежит взысканию заявленная Хачатурян Х.А. неустойка в полном объеме.

Положениями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты».

Ответчиком в адрес истца мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не направлялось.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция из расчета: 400000 *0,05 = 200 * 38 = 7600 руб..

Таким образом, требования истца о взыскании финансовой санкции подлежат удовлетворению в заявленном размере 7000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Следует отметить то, что в п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» нет указания на то, что штраф исчисляется от взысканной судом суммы по решению суда. В данной норме речь идет о том, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, т.е. применительно к настоящему спору, за не выплату страхового возмещения в порядке и сроки установленные договором страхования.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение, требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В данном случае судом установлено, что доплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. не была произведена в установленный законом срок, в ходе рассмотрения настоящего дела судом в размере 44 672 рубля. Недобросовестность или злоупотребление правом в действиях Хачатурян Х.А. отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от несвоевременно выплаченной и невыплаченной суммы – т.е. в размере 22 336 рублей.

В соответствии сост. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом фактов нарушения прав Хачатурян Х.А. степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требование о компенсации морального вреда в заявленном размере – 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей, расходы по составлению и подачу досудебной претензии в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 руб., а так же почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены платежными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Хачатурян Х.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Хачатурян Х.А. неустойку в размере 16975 рублей, 36 копеек, финансовую санкцию в размере 7600 рублей, штраф в размере 22 336 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате услуг за составление и подачу досудебной претензии в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 679 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 февраля 2017 года

Судья -