8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-7038/2017 ~ М-4425/2017

Цены на услуги адвоката по страховым спорам

Изготовлено 11 августа 2017 г.

Дело № 2-7038/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 07 августа 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Е.В. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <марки № 1> транспортному средству <марки № 2> принадлежащего ему были причинены механические повреждения. Ответчик организовал осмотр, но отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что повреждения не могли образоваться при заявленном ДТП. Посчитав отказ необоснованным, он провел самостоятельную оценку, в связи с чем, просил взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» страховое возмещение 27 500 руб.00 коп., услуги оценки 20 000 руб.00 коп., штраф 50%, компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., юридические услуги 9 000 руб.00 коп., неустойку 12 925 руб.00 коп., нотариальные расходы 1500 руб.00 коп.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела, судом отклонено как необоснованное.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы административного производства по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего Кондратюку Е.В. <марки № 4> регистрационный знак №, транспортного средства <марки № 3> регистрационный знак № под управлением ФИО3 (собственник ФИО1) и автомобиля <марки № 5> регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ООО Первая Гильдия+).

Согласно справке о ДТП в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение п.9.10 ПДД.

Оценивая схему и обстоятельства ДТП, имеющиеся в административном материале, суд считает, что виновником аварии является ФИО2 допустивший нарушение требований п.9.10 ПДД согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Выбранная ФИО2 дистанция до впереди идущего транспортного средства, в сложившихся дорожных условиях не позволила ему в полной мере осуществить контроль за управляемым автомобилем, в результате чего произошло последовательное столкновение трех автомобилей.

В качестве обоснования заявленного ущерба Кондратюк Е.В. представил заключение ООО ОК «<наименование экспертного учреждения>» (л.д.№), согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 27 500 руб.00 коп. Данное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку иными доказательствами о размере ущерба суд не располагает и ответчиком оно не опровергнуто.

Ссылка ответчика, в ответе на обращение Кондратюка Е.В. (л.д.№) на проведенное трассологическое исследование, таким опровержением не является, поскольку доказательств соответствующего исследования суду не представлено.

Таким образом, в пользу Кондратюка Е.В. с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 27 500 руб.00 коп.

За составление заключения о размере причиненного ущерба, истец заплатил 20 000 руб.00 коп. Указанные расходы имеют документальное подтверждение (л.д.№) поэтому взыскиваются с ответчика в силу положений п.3.12. Правил.

Определяя сумму неустойки, суд принимает во внимание заявление Кондратюка Е.В. полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период указанный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (27 500.00 х 1% х 47 дней) 12 925 руб.00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Кондратюка Е.В., подлежит взысканию штраф в размере 13 750 руб.00 коп. (27 500 х 50%).

Оснований для снижения суммы неустойки и штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности их последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что Кондратюку Е.В. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в сумме 9 000 руб.00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в сумме 2 000 руб.00 коп.

Вместе с тем, расходы истца на оформление доверенности в сумме 1 500 руб.00 коп., удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность содержит широкий объем полномочий, выдана нескольким представителям, которые могут использовать ее в течение трех лет, в иных несудебных органах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, размер которой, с учетом удовлетворенных требований, составит 1 325 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Кондратюк Е.В. к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Кондратюк Е.В. страховое возмещение 27 500 руб.00 коп., неустойку 12 925 руб.00 коп., штраф 13 750 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., расходы на оценку 20 000 руб.00 коп., всего взыскать 76 675 (Семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Кондратюку Е.В., отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета 1325 (Одна тысяча триста двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн