РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,
при секретаре Филипповой К.М.,
с участием представителя истца Федоровой Е.В.,
представителя ответчика Пукинской Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евстратовой К.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Евстратова К.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что 23.04.2017 года произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак №. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Евстратова К.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвело. Истец обратился в независимое экспертное учреждение для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 355 300 рублей. Ссылаясь на вышеизложенное, Евстратова К.А. просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 355 300 рублей, неустойку за период с 16.06.2017 г. по 21.07.2017 г. в сумме 128 412 рублей, а с 22.07.2017 года по день фактического исполнения требований истца в размере 3567 рублей за каждый день просрочки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1990 рублей, убытков по заверению документов в размере 400 рублей, а также штраф в размере 178 350рублей.
Истец Евстратова К.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного заседания представитель истца Федорова Е.В. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Пукинская Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца. В случае удовлетворения требований просит суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа.
Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, Евстратова К.А. является собственником автомобиля БМВ Х5 регистрационный знак №.
Судом также установлено и не оспаривается ответчиком, что в результате ДТП, имевшего место 23.04.2017 г. в <адрес>, принадлежащий истцу автомобиль получил технические повреждения.
25 мая 2017 г. истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в г. Саратове, указав в заявлении о том, что характер полученных в ДТП повреждений исключает возможность предоставления поврежденного ТС по месту нахождения страховщика.
По ходатайству ответчика на основании определения Кировского районного суда была проведена судебная автотехническая экспертиза об определении размера ущерба причиненного транспортному средству. Согласно экспертному заключению ООО Саратовский региональный судебно-экспертный центр №62СР/17 от 09.08.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиляБМВ Х5 регистрационный знак №, с учетом износа составляет 335 955 руб. (л.д.92-111).
Представитель истца уточнила исковые требования в части взыскания основного долга в соответствии с результатами судебной экспертизы в сумме 335 955 рублей.
Консультация юриста по страховым спорам бесплатно
Задать вопрос юристуБесплатная горячая линия круглосуточно
8 800 200 93 58Таким образом, суд находит доказанным размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 23.04.2017 года, в сумме 335 955 рублей.
В силу вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер и период просрочки исполнения обязательств, наличие ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку ответчиком необоснованно было отказано истцу в выплате страхового возмещения, чем нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. С претензией о выплате страхового возмещения истец обратился 10.07.2017 г. (л.д. 38-40).
В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с 16.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 0,3% в день от суммы 336955 рублей. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по 1010,87 рублей в день начиная с 16.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не превышающей суммы страхового возмещения.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.
Учитывая, непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах по иску и сбору доказательств, степень подготовленности материалов и самого представителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате представительских (юридических) услуг денежную сумму в размере 6 000 рублей.
В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что исковые требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1000 рублей, убытки по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1990 рублей, расходы по заверению копий документов в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 7043,45 руб.
Кроме того, как установлено в судебном заседании оплата расходов по оплате судебной экспертизы до настоящего времени не произведена, в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр», подлежат взысканию указанные расходы в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Евстратовой К.А. страховое возмещение в размере 335955 рублей, неустойку по 1010,87 рублей в день начиная с 16.06.2017 г. по день фактического исполнения обязательств, но не превышающей суммы страхового возмещения, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1990 рублей, расходы по заверению копий документов в размере 400 рублей, а также штраф в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Саратовский региональный судебно-экспертный центр», стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей.
Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7043,45 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Саратова.
Срок изготовления мотивированного решения – 23 августа 2017 года.
Судья М.В. Пчелинцева