Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-6802/2017 ~ М-5990/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6802/2017 по иску Арутюнова А.М, к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля тс2 г/н № под управлением Арутюнова А.М., принадлежащего ему же и автомобиля виновника тс1 г/н № под управлением Далинчук Г.В. Его гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Московия» (страховой полис №), а гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис №).

Им было подано заявление о выплате страхового возмещения и сданы оригиналы необходимых документов в ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ООО СК «Московия» произвела выплату страхового возмещения в размере 58200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. он подал досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 299100 рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7000 рублей и неустойки по день фактической выплаты, ответа на которую не последовало.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате ДТП составила 357300 рублей согласно экспертного заключения ИП Луценко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика по выплате страхового возмещения составляет 357300 руб. – 58200 руб. = 299100 руб.

Страховое возмещение должно быть выплачено ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, размер неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. п ДД.ММ.ГГГГ. (26 дней) составляет 299100 руб. * 1% *и 26 дней = 77766 руб.

Также истцу пришлось понести расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Московия» в свою пользу сумму страхового возмещенияв размере 299 100рублей, штраф в размере половины взысканной суммы, неустойку в размере 77766 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы напредставителя в размере 20000 рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд уполномоченного представителя.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Белоусов К.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Храпова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, прочила в иске отказать, а в случае удовлетворения судом иска, просила снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля тс2 г/н № является Арутюнов А.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.14).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля тс2 г/н № под управлением Арутюнова А.М., принадлежащего ему же и автомобиля тс1 г/н № под управлением Далинчук Г.В. автомобилю истца причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.10).

Судом также установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине водителя Далинчук Г.В, чья гражданская ответственность застрахована по полису № в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Арутюнова А.М. застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия», ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «Московия» выплатило страховое возмещение в размере 58200,00 руб., что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Луценко А.С. Согласно экспертного заключения ИП Луценко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в результате ДТП составила 357300 рублей (л.д.15-37).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить ему страховое возмещение в размере 299100 рублей, компенсацию затрат на экспертизу в размере 7000 рублей и неустойку, рассчитанную по день фактической выплаты.

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «ОбОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате, истцом представлено заключение ИП Луценко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГ. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки тс2 г/н №.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о восстановительной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые данные для данного вида доказательств. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, на что имеется ссылка в заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий, в соответствии с установленным порядком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СК «Московия» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения ИП Луценко А.С. № от ДД.ММ.ГГГГи с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ. суммы страхового возмещения в размере 58200 рублей, с ответчика ООО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 299100,00 рублей (357300 руб. – 58200 руб.).

В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также подтверждающие меньший размер стоимости восстановительного ремонта истца.

В соответствии сп.21ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения в 299100,00 руб. за 26 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 299100 руб. *1% * 26 дн. = 77 766 руб.

Суд соглашается с данным расчетом истца, признает его правильным и арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 77766,00 руб.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«ОбОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО СК «Московия» суду не представило, о снижении взыскиваемого размера неустойки не ходатайствовало.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 149 550,00руб. (299100,00 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии сост.15ЗаконаРФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленного судом факта нарушения прав Арутюнова А.М., степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда в размере - 1000 рублей.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде расходов на представителя в размере 20000 руб. Между тем, в материалы дела истцовой стороной не представлены какие-либо документы. подтверждающие несение указанных расходов в заявленном размере, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания указанных расходов с ответчика.

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 500 рублей, которые подтверждены документально (л.д.4), признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 7268,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Арутюнова А.М, к ООО СК «Московия»о взыскании страхового возмещения– удовлетворить частично.

Взыскать сООО СК «Московия» в пользу Арутюнова А.М, сумму страхового возмещения в размере 299100,00 рублей, неустойку в размере 77766,00 рублей, штраф в размере 149550,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 7000,00 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 7268,66 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: