Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-6314/2017 ~ М-6034/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Киа Соренто» с р\з №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю «Киа Соренто» с р\з № были причинены механические повреждения. В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность истца, с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив ответчику все необходимые документы. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено ценное письмо с описью вложений с заявлением о регистрации страхового случая и выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено ПАО СК «Росгосстрах», однако, выплаты не последовало.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в экспертное учреждение ООО «МЭЦ», согласно проведенной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила в размере 120 518 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику претензия, однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 120 518 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205,18 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - по 1205,18 рублей ежедневно за каждый день просрочки по момент фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию в размере 9400 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ - по 200 рублей ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, однако, просила в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки и представительских услуг. При этом сослалась на то, что истцом были предоставлены некорректные реквизиты, в связи с чем, страховщик не мог исполнить обязанность по выплате страхового возмещения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо, граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной и договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 942 ГК РФ, договор страхования является законным лишь при соблюдении определенных условий, среди которых – соглашение о застрахованном лице, в соответствии со ст. 932 ГК РФ по договору может быть застрахован лишь риск ответственности самого страхователя. А согласно ч. 2 ст. 931 ГК РФ лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

На основании ст. 6 п. 1 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) реальный ущерб;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего в случае, наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Соренто» с р\з №, под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля ГАЗ 3302 с н/з С № под управлением водителя ФИО6 ДТП произошло по вине водителя ФИО6

На момент ДТП автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая, при этом он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховщика ценное письмо со всеми необходимыми документами. ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было получено ПАО СК «Росгосстрах». При этом истец предоставил автомобиль для осмотра страховщику. Осмотр представителем страховщика был произведен, однако, страховой выплаты не последовало.

В этой связи ФИО1 обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Межрегиональный экспертный центр».

Как усматривается из проведенной досудебной экспертизы ООО «МЭЦ» (л.д.16-40), стоимость устранения повреждений составила в размере 120518 руб.

Ответчик в судебном заседании выводы досудебной экспертизы не оспаривал, в связи с чем, суд при принятии решения основывает свое решение на выводах досудебной экспертизы.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что ответчик предоставил некорректные реквизиты, поскольку надлежащих доказательств этому ответчик не представил, кроме того, ответчик имел как телефон истца, так и его адрес места регистрации, и имел возможность произвести выплату несколькими способами, в частности, ответчик вправе был предложить истцу выдать денежные средства наличными средствами в кассе ответчика, имел возможность направить страховое возмещение почтовым переводом, имел возможность положить деньги на депозит нотариуса до востребования их истцом. Избрав любой из вышеуказанных способов по выплате страхового возмещения, ответчик исполнил бы свои обязательства перед истцом.

Однако, это не было сделано ответчиком, в связи с чем, суд расценивает поведение ответчика как уклонение от своих прямых обязательств по выплате страхового возмещения в установленный законом срок.

В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение в размере 120 518 руб.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, а именно, почтовые расходы в размере 300 рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, страховщик получил заявление истца, однако, по истечении 20-дневного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплата страхового возмещения в полном объеме не была осуществлена, в связи с чем, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, требования закона, ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 0,8 %, взыскивает с ответчика в пользу истца:

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46393,92 руб., из расчета: (120518 руб. + 300 руб. Х 0,8 % Х 48 дней) = 966, 54 руб. Х 48 дней = 46393,92 руб.;

- неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения требований истца ежедневно в размере по 966,54 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

После обращения истца за страховым возмещением страховая выплата в установленный законом срок своевременно и в полном размере истцу не осуществлена, что свидетельствует о нарушении его прав на полное возмещение ему ущерба с учётом установленного Законом лимита ответственности страховщика. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении его прав как потребителя, вытекающих из договора страхования.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и отказывает в оставшейся части данного требования.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, учитывая положения пунктов 60-64 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, штраф взыскивается в пользу потерпевшего в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно пункта 63 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Учитывая изложенное, а также требования ч. 3 ст. 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает установленным несоблюдение ответчиком срока осуществления страховой выплаты истцу или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, на основании п. 54 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 60 409 рублей (120 518 руб. + 300 руб. Х 50%).

Однако, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей, находя его разумным.

В соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 7000 рублей.

Суд полагает возможным отказать истцу во взыскании финансовой санкции, поскольку ответчик представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения.

Также суд отказывает истцу во взыскании убытков, связанных с оплатой нотариальной доверенности, поскольку доверенность является общей, выданной не за ведение конкретного дела, а за ведение неопределенного количества гражданских, административных и уголовных дел.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 838,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 120 518 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46393,92 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, убытки по оплате почтовых отправлений в размере 300 руб., штраф в размере 40 000 рублей, а всего – 230211 руб. 92 коп.

Взыскивать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований истца в размере по 966,54 рублей за каждый день просрочки, но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 838,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья