Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5909/2017 ~ М-4907/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5909/2017 по иску Фомина А.Л. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТПс участиемавтомобиля тс1, г/н № под управлением водителя Фомина А.А. и тс2, г/н № под управлением водителя Гриценко Т.И.

В результате указанного ДТП автомобилю потерпевшего Фомина А.Л. тс1/н №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гриценко Т.И., чья гражданская ответственность застрахована по полису № в ООО СК «наименование1».

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к страховщику ООО СК «Московия» с заявлением для осуществления страховой выплаты.

ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере 78580 руб.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Хапаеву И.Х. Согласно заключению независимого эксперта ИП Хапаева И.Х. №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, г/н № с учетом износа составила 372494,31 руб., величина УТС составляет 8400 руб. За проведение независимого исследования истцом уплачено 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК «Московия» с досудебной претензией, потребовав выплатить разницу между суммой затрат на восстановительный ремонт и выплаченной суммой страхового возмещения, а именно, в размере 302394,31 руб., оплатить стоимость услуг ИП Хапаева И.Х. в размере 7000 руб. и выплатить неустойку в размере 21167,60 руб., а всего выплатить 330561,91 руб., на что ООО СК «Московия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № отказало в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Московия» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 330561,91 рублей, штраф в размере 165280,90 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела без его личного участия. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца Согомонян А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ПК РФ, и в конечном итоге просит суд взыскать с ответчика ООО «Московия» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 290000,00рублей, неустойку в размере 142100,00 рублей, штраф в размере 145000,00 рублей, расходы на представителя в размере 12000 рублей, расходы на составление искового заявления и юридическую консультацию в размере 1000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 рублей. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, уточненные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Храпова Т.О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями не согласилась, прочила в иске отказать, а в случае удовлетворения судом иска, просила снизить расходы на представителя и компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства – автомобиля марки тс1, гос.рег.знак № является Фомин А.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с участием автомобиля тс1, г/н № под управлением водителя Фомина А.А. и автомобиля тс2, г/н № под управлением водителя Гриценко Т.И., автомобилю тс1/н № причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гриценко Т.И., чья гражданская ответственность застрахована по полису № в ООО СК «наименование1».

Поскольку автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП Фомина А.Л. застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Московия», ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к данному страховщику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. выплатило страховое возмещение в размере 78580 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с данной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Хапаеву И.Х. Согласно заключению независимого эксперта ИП Хапаева И.Х. №№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1, г/н № с учетом износа составила 372494,31 руб., величина УТС составляет 8400 руб. За проведение независимого исследования истец оплатил 7000 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ООО СК «Московия» с досудебной претензией, содержащей требование о выплате суммы страхового возмещения в соответствии с порядком и в размере, предусмотренными действующим законодательством.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. исх.№ ООО СК «Московия» отказало в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии, указав на отсутствие оснований не доверять экспертному заключению, выполненному по направлению страховщика.

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, истцом представлено заключение ИП Хапаева И.Х. №№ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Анализируя имеющееся в материалах дела заключение о восстановительной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что указанное заключение может быть взято за основу, поскольку оно содержит все необходимые данные для данного вида доказательств. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Единой Методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России 19.09.2014г. №432-П, на что имеется ссылка в заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий на дату дорожно-транспортного происшествия, что указано в заключении и позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий, в соответствии с установленным порядком.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ООО СК «Московия» обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения ИП Хапаева И.Х. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом снижения взыскиваемого размера страхового возмещения истцом, с ответчика ООО СК «Московия» подлежит взысканию в пользу истца сумма недоплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 290000,00 рублей.

В свою очередь, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено каких-либо доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в экспертном заключении, а также подтверждающие меньший размер стоимости восстановительного ремонта истца.

В соответствии сп.21ст.12ФЗ «ОбОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки от недоплаченной суммы страхового возмещения в 290000,00 руб. за 49 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из расчета: 290000 руб. *1% * 49 дн. = 142100 руб.

Суд соглашается с данным расчетом истца, признает его правильным и арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании в пользу истца неустойки в размере 142100 руб.

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО СК «Московия» суду не представило, о снижении взыскиваемого размера неустойки не ходатайствовало.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 145000,00руб. (290000,00 руб. * 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, подтвержденными материалами дела (л.д.58,59).

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании расходов, понесенных истцом на оформление доверенности, поскольку в данном случае выданная Фоминым А.Л. своему представителю доверенность не ограничена участием в данном конкретном деле и может быть использована в дальнейшем, в том числе в вопросах, не связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, в данном случае с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7521,00 руб. с доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Фомина А.Л. к ООО СК «Московия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу Фомина А.Л. сумму страхового возмещения в размере 290000,00 руб., неустойку в размере 142100,00 руб., штраф в размере 145000,00 руб., расходы на представителя в размере 10000 руб. В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК «Московия» в бюджет муниципального образования – г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 7521,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2017 года.

Судья: