Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5891/2017 ~ М-3248/2017

Дело № 2-5891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 23 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В.А. к ООО СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1> под управлением ФИО1, <марки № 2> под управлением Авдеева В.А. и транспортного средства <марки № 3> под управлением виновника аварии ФИО2 гражданская ответственность которой была застрахована в ООО СК «Согласие». Ответчик признал случай страховым и в добровольном порядке перечислил Авдееву В.А. в счет страхового возмещения 303 100 руб.00 коп. Не согласившись с полученной суммой, истец провел самостоятельную оценку ущерба. Поскольку претензия Авдеева В.А. была оставлена без удовлетворения, просил взыскать с ответчика в счет доплаты страхового возмещения 86 310 руб. 00 коп., расходы на оценку 8 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.00 коп., расходы на представителя 15 000 руб.00 коп, штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и третьи лица, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

От представителя ответчика ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями она согласилась частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сумма 86 310 руб.00 коп., была перечислена истцу, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на представителя.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <марки № 1> регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, транспортного средства <марки № 2> регистрационный знак №, под управлением собственника Авдеева В.А., автомобиля <марки № 3> регистрационный знак № под управлением ФИО2 (собственник ФИО4).

Суд считает виновником аварии ФИО2 допустившей нарушение п.9.10 ПДД в силу которого, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно схеме ДТП и объяснений водителей участников аварии, ФИО2 управляя транспортным средством, не соблюдала дистанцию до следовавшего впереди нее автомобиля, под управлением Авдеева В.А. в результате остановки которого допустила столкновение автомобилей.

Кроме того, виновность ФИО2 в произошедшем ДТП ответчик не оспаривает.

На основании заявления истца, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 303 100 руб.00 коп. (л.д.№).

Не согласившись с полученной суммой, истец самостоятельно обратился к оценщику, для установления реального ущерба. Заключением ООО «<наименование общество>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) затраты на восстановительный ремонт транспортного средства, с учетом износа, составили 361 390 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости 28 020 руб.00 коп. (л.д.№ Общая сумма расходов истца на оценку 8 000 руб.00 коп.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в сумме 86 310 руб.00 коп. и расходов на оценку 8 000 руб.00 коп, была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворена в части 86 310 руб. 00 коп. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Заключения ООО «Альянс Консалтинг» о величине восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости принимаются судом в качестве доказательства по делу подтверждающего общий ущерб истца, поскольку выполнены специалистом, с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным Банком РФ 19 сентября 2014 г. № 432-П. Кроме того, суд не располагает иными доказательствами о размере причиненного ущерба и ответчиком данное заключение не опровергнуто.

Учитывая, что размер страхового возмещения, по настоящему делу заявленный истцом в сумме 389 410 руб.00 коп. (361 390.00 + 28 020.00), выплачен ответчиком в полном объеме, суд признает требование Авдеева В.А. о взыскании 86 310 руб.00 коп., обоснованным, но не подлежащим приведению в исполнение.

На основании п.3.12. Правил с ответчика в пользу истца, суд взыскивает расходы понесенные им за проведение оценки ущерба и утраты товарной стоимости в общей сумме 8 000 руб.00 коп. (л.д.№).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером

Учитывая, то обстоятельство, что требование Авдеева В.А. не было исполнено в добровольном порядке, о чем свидетельствует его обращение в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 43 155 руб.00 коп. (86 155.00 х 50%).

Оснований для снижения штрафа, суд не находит, поскольку явной его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства не усматривает. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено, напротив установлено обратное. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения, так как при рассмотрении дела, у ответчика не имелось возражений относительно заявленной истцом суммы страхового возмещения.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование Авдеева В.А., на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению. Суд считает, что Авдееву В.А. были причинены нравственные страдания, вызванные явным нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб.00 коп., что подтверждается договором, распиской (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере 3 000 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина, которая с учетом удовлетворенных требований составит 3 089 руб.30 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Авдеева В.А. к ООО СК «Согласие», о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие», в пользу Авдеева В.А. недоплаченное страховое возмещение 86 310 руб. 00 коп., штраф 43 155 руб. 00 коп., расходы на оценку 8 000 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., расходы на оказание услуг представителя 3 000 руб.00 коп, всего взыскать 140 965 (Сто сорок тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб.00 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Авдееву В.А., отказать.

Решения в части взыскания с ООО СК «Согласие», в пользу Авдеева В.А. 86 310 (Восьмидесяти шести тысяч трехсот десяти) руб.00 коп., в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 089 руб.30 коп. (Три тысячи восемьдесят девять) руб.30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко