Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5867/2017

Дело № 2-5867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5867/2017 по иску Власовой Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «тс1» г.р.з. №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Савенковым Е.Л., управлявшим автомобилем тс2-0, г.р.з. №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №). Ответственность потерпевшего была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (страховой полис №), куда она обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

03.08.2016г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в страховую компанию ответчика с приложением полного пакета документов. Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства и в установленный срок произвел выплату в размере 28 600 рублей. Однако данной суммы было явно недостаточно для производства восстановительного ремонта транспортного средства.

Для установления реального размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту-технику в ООО «наименование1», составившему Экспертное заключение №. В соответствии с указанным заключением, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца «тс1» г.р.з. № с учетом износа составляет - 128 470 рублей 77 коп.

За оказание услуг по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта причиненного ущерба Истцом было уплачено 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец курьерской почтой вручил ответчику претензию с требованием произвести в течение 10-ти дней выплату недостающего страхового возмещения и компенсацию расходов по проведённой экспертизе. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахо¬вание» частично произвело доплату в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 34 500 рублей. Однако данная сумма не покрывает в полном объеме причиненный ущерб.

Таким образом, разница между размером причиненного ущерба (128 470,77 руб. - 28 600 рублей - 34 500 рублей) и выплаченным страховым возмещением составляет 65 370 рублей 77 коп.

Срок выплаты страхового возмещения ответчиком с момента обращения потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения (20 дней) истек ДД.ММ.ГГГГ Доплата страхового возмещения по претензии была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая это, просрочка в выплате страхового возмещения на момент подачи иска в суд составляет: С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (доплата страхового возмещения по досудебной претензии) - 27 дней, размер пени по ОСАГО составляет 26 964 руб. (99870*1%*27); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд) - 90 дней, размер пени по ОСАГО составляет 58 833руб. (65 370 *1%*90).

Итого размер пени составляет 85 797 рублей.

Таким образом, по мнению истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а также компенсация морального вреда, которую истец оценивает в 10 000 рублей.

Кроме того, истец указала, что для обеспечения представительства в суде и оказания ему квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего спора, она вынуждена была оплатить услуги нотариуса за составление доверенности представителя в сумме 1 328 рублей.

На основании изложенного истец просила взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 65 370 рублей 77 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 85 797 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы затрат на восстановление автомобиля в размере 9 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1 328 рублей, штраф в размере 50 % от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 64406,76 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 123313 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 9000 руб., оформлению нотариальной доверенности в размере 1328 руб., штраф 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.02.2017г. исковые требования Власовой Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власовой Е.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 63606,76 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., неустойка в размере 20000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1328 руб., штраф в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.05.2017г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.02.2017г. отменено. Гражданское дело направлено в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Истец Власова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Трофимов М.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 6000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 руб., расходы по удостоверению нотариальной доверенности в размере 1328 руб. От остальной части исковых требований представитель истца в судебном заседании отказался, правовые последствия отказа от исковых требований представителю разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель ответчика, Келешян А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власовой Е.А. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 123 313 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа 50% от суммы невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, судом принят, производство по делу в указанной части прекращено.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Власова Е.А. является собственником автомобиля «тс1» государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «тс2», гос.рег.знак №. под управлением Савенкова Е.Л., и «тс1» гос.рег.знак № под управлением Власовой Е.А.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине водителя Савенкова С.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису серия № гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

С целью определения стоимости восстановительно ремонта, истец обратилась в ООО «наименование1». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1» гос.рег.знак № с учетом износа составляет 128470,77 руб. За составление заключения истцом оплачено 9000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен акт № №

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власовой Е.А. осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к страховщику с претензией, содержащей просьбу о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власовой Е.А. осуществлена доплата страхового возмещения в сумме 34 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.12.2016г. по делу назначена авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «наименование2», с постановкой перед экспертами следующего вопроса: какова сумма восстановительного ремонта автомобиля марки «тс1», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на момент учения повреждений в соответствии с Единой Методикой?

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «наименование2» № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127506,76 руб.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2005г. «Об обязательной ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из п. 1 ст. 16. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) о предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Материалами дела с достоверностью подтверждается признание ОАО «АльфаСтрахование» события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. страховым случаем и выплата страховщиком страхового возмещения в общей сумме 63900 руб. (34 900 + 29 000).

Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 127506,76 руб.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта ТС составляет – 63 606,76 руб.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, суд считает необходимым руководствоваться заключением проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Вместе с тем, разрешая спор в пределах заявленных Власовой Е.А. исковых требований, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 60 000 руб.

Исходя из системного анализа положений ст. 15 ГК РФ и п.14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО » стоимость независимой экспертизы, подлежит включению в состав убытков, а не в счет страховой суммы. Иное толкование п.14 ст. 12 Закона приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества будет необоснованно уменьшена на стоимость независимой экспертизы, которая не покрывает расходы потерпевшего на восстановление имущества.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по организации независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № по реестру нотариуса №, выдана истцом для представления ее интересов по конкретному делу: по вопросу оформления причитающегося ей страхового возмещения и иных выплат в связи с причиненным имуществу ТС «тс1» гос.рег.знак № ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1328 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Власовой Е.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с к ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Власовой Е.А. страховое возмещение в сумме 60 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1328 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья: