Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5845/2017 ~ М-4839/2017 судебная практика

Дело № 2-5845/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5845/2017 по иску Болдинского И.А. к ООО «СК «Московия» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя т/с тс2 г/н №, Д.Д., собственник Ершов А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль тс1 г/н №, собственник Саркисян Э.Р.. Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рошоева Д.Д.. Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия», ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЭНИ».

Потерпевший Саркисян Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ. передал свои права по данному ДТП согласно договору об ступке права требования ООО «наименование2».

Истец ДД.ММ.ГГГГ. отправил по почте заявление и пакет документов, предусмотренных законодательством для оформления страховой выплаты по ОСАГО страховщику ООО «СК «Московия», и страховщик получил их ДД.ММ.ГГГГ.

На дату подачи претензии размер страхового возмещения страховщиком не определен и страховое возмещение страховщиком не выплачено.

Истец самостоятельно обратился к ООО «наименование1» согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 г/н № составила с учетом износа 112 271 руб. 49 копеек. За проведение независимой экспертизы истец уплатил 12 000,00 руб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ. отправил по почте претензию страховщику ООО «СК «Московия».

ООО «СК «Московия» ДД.ММ.ГГГГ. произвело выплату страхового в размере 30401,94 рубля. Истец с данной выплатой не согласен.

ООО «наименование2» и Пенс Э.А. заключили договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "СК "Московия", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС тс1, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Пенс Э.А.. ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СК "Московия" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

Пенс Э.А. и Болдинский И.А. ДД.ММ.ГГГГ, заключили договор уступки права требования к ООО "СК "Московия", по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС тс1, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., переходят к Болдинскому И.А.. ООО "СК "Московия" соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Московия»сумму страхового возмещения в размере 81869,59 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей.

В последствии истец, уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу судебной экспертизы, просила взыскать с ООО «СК «Московия» сумму страхового возмещения в размере 60698,06 рублей, штраф, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Кутепов Д.А., в судебное заседание явился, просил исковые требования в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Московия» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще, письменных возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что автомобиль тс1 г/н № по праву собственности принадлежит Саркисян Э.Р., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине водителя т/с тс2 г/н №, Рашоев Д.Д., собственник Ершов А.Ю., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль тс1/н №, собственник Саркисян Э.Р..

Согласно административному материалу, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рошоева Д.Д..

Гражданская ответственность виновника аварии на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Московия», страховой полис №.

Ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «СК «ЭНИ», страховой полис №.

Приказом Банка России № ОД-4827 от 28.12.2016 у страховой компании ОАО «СК «ЭНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Задать вопрос юристу бесплатно

по страховым спорам

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имуществаравна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено Заявление о страховой выплате по Договору и приложен полный комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая и размер причиненных убытков, в том числе с указанием реквизитов для перечисления страхового возмещения.

Страховая выплата ООО «СК «Московия» не произведена, доказательств направления истца на осмотр ТС суду не представлено, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Московия» произвела выплату страхового в размере 30401,94 рубля.

В обоснование требований истец ссылается на экспертное заключение ООО «наименование1» согласно Заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 г/н №, составила с учетом износа 112 271 руб. 49 копеек.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явился размер восстановительного ремонта автомобиля истца определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2017г. по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением ООО «наименование3» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля тс1 г/н № составляет с учетом износа 91100 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «наименование3 поскольку заключение эксперта исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основан на совокупности материалов дела, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании оплаты страхового возмещения в размере 60698,06 рублей, с учетом размера ущерба, рассчитанного судебным экспертом за вычетом ранее выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения, основаны на требованиях закона и доказаны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как указал ВС РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. В связи с этим согласно Закону об ОСАГО с недобросовестного страховщика в пользу потерпевшего (физ. лица) может быть взыскан штраф.

Поскольку требование в данном случае не удовлетворено добровольно, размер штрафа составит 50 % от суммы страхового возмещения подлежащего выплате.

Кроме того, на расчет штрафа не влияют суммы финансовой санкции, неустойки (пени), денежной компенсации морального вреда и иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты (п. 64 рассматриваемого Постановления).

Таким образом, с ответчика, не исполнившего надлежащим образом, добровольно обязательства по договору ОСАГО до обращения истца в суд, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30349,03 руб., из расчета: 60698,06 *50%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «СК «Московия» в пользу истца подлежат расходы по оплате досудебной оценки в размере 12 000 рублей, как связанные с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В связи с поступившим от ООО «Дека» ходатайством об оплате проведенной по делу авто-товароведческой экспертизы в размере 16000 руб., в порядке ст. 95 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Болдинского И.А. к ООО «СК «Московия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу Болдинского И.А. страхового возмещения в размере 60698,06 рублей, штраф в размере 30349 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2021 рубль.

Взыскать с ООО «СК «Московия» в пользу ООО «наименование3 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья: