Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5624/2017 ~ М-2745/2017

Изготовлено 09 июня 2017 г.

Дело № 2-5624/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 05 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

с участием

представителя истца ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайковой М.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО2 управлявшего автомобилем <марки №1> транспортному средству <марки № 2> принадлежащего Зайковой М.В. были причинены механические повреждения. Ответчик организовал осмотр, произвел выплату страхового возмещения в размере <*** руб.>. Считая данную сумму недостаточной, истец провела самостоятельную оценку. На основании претензии ответчик произвел доплату в сумме <*** руб.>. Просил взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско» в пользу Зайковой М.В. недоплаченное страховое возмещение, с учетом услуг оценки и утраты товарной стоимости <*** руб.>., неустойку <*** руб.>. с пересчетом на день вынесения решения, расходы на представителя <*** руб.>., штраф 50%, почтовые услуги <*** руб.>., компенсацию морального вреда <*** руб.>

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласилась, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу и неустойке

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу с.4. ст. 11.1 Закона, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей. По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля принадлежащего Зайковой М.В. Рено Логан регистрационный знак №174 и транспортного средства <марки> регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, что следует из извещения о ДТП (л.д.№). Обстоятельства аварии и виновность водителя ФИО2 ответчик не оспаривает.

Согласно схеме имеющейся в извещении о ДТП повреждения у транспортного средства Рено Логан образовались в области заднего бампера, у Ниссан Блюберд со стороны переднего бампера, что свидетельствует о несоблюдении водителем ФИО2 дистанции до впереди идущего транспортного средства и скоростного режима. Выбранная ФИО2 скорость движения не позволила ему в должной мере осуществить контроль за управляемым им автомобилем, в результате произошло ДТП.

Оформление ДТП производилось без участия сотрудников полиции, при этом Зайкова М.В. выразила свое согласие на оформление материалов по Европротоколу (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику (л.д.№), в котором просила произвести выплату страхового возмещения по указанным банковским реквизитам.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№) ответчик произвел выплату в сумме <*** руб.>. Не согласившись с которой, истец организовала самостоятельную оценку ущерба.

Заключением ООО <наиеменование экспертного учреждения> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <*** руб.>., утрата товарной стоимости <*** руб.>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения была удовлетворении ответчиком частично, ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <*** руб.>.

Таким образом, общий размер страхового возмещения выплаченный истцу составил <*** руб.>. ( <*** руб.> + <*** руб.>).

Учитывая положения ч. 4 ст. 11.1 Закона, оснований для доплаты страхового возмещения по настоящему делу не имеется, в связи с чем, в этой части требование истца признается необоснованным.

Принимая во внимание, что страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме до обращения с настоящим иском, суд не находит оснований для взыскания штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, расходы истца за оценку стоимости восстановительного ремонта, в сумме <*** руб.>., подлежат возмещению ответчиком, поскольку, представленная Зайковой М.В. оценка ответчиком не оспорена, более того, по ее результатам ПАО СК «Южурал-Аско», осуществило доплату страхового возмещения, до суммы по Европротоколу.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, имеющуюся просрочку исполнения обязанности предусмотренной ч. 21 ст. 12 Закона, которая наступила с ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме. Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <*** руб.> х1%х 38 дней) = <*** руб.>

Оснований для снижения суммы неустойки, суд не находит, поскольку явной несоразмерности ее последствиям нарушенного обязательства не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на представителя в размере <*** руб.>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.№).

Принимая во внимание сложность дела, фактическое время, затраченное на его подготовку и рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать частично в сумме <*** руб.>

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Суд считает, что Зайковой М.В. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <*** руб.>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан компенсировать Зайковой М.В. связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, в сумме <*** руб.>. которые она понесла на отправление претензии ответчику (л.д.№).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Зайковой М.В. к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско», в пользу Зайковой М.В., неустойку 2 344 руб.16 коп., расходы на оплату услуг представителя 4 000 руб.00 коп., затраты на оценку 12 400 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 500 руб.00 коп., издержки на доставку курьерской службы 220 руб.00 коп. всего взыскать 19 464 (Девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб.16 коп.

В удовлетворении, остальной части требований Зайковой М.В., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Южурал-Аско», госпошлину в доход местного бюджета 700 (Семьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения, через Центральный районный суд <адрес>.

     Председательствующий В.<адрес>