Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-555/2017 ~ М-81/2017

Дело № 2-555/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

с участием представителя истца Абузарова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 час. на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего И.Ф.А. и находившегося под управлением И.В.Ф., и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением Т.А.А. и в собственности Т.А.С..

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И.В.Ф.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность И.В.Ф. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

Т.А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая. Страховая компания в выплате страхового возмещения отказала.

Для определения размера причиненного ущерба Т.А.С. обратился в независимую оценку ООО «Альянс». Согласно экспертного заключения №А об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 974,08 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10 371,24 руб.

Просит с учетом уточнений взыскать ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 37 974,08 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 10 371,24 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 450 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Истец Т.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Т.А.А. , И.В.Ф., И.Ф.А. на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Абузаров Э.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичными.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена ( ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 14.1 данного Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона), с учетом положений настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:50 час. на <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего И.Ф.А. и находившегося под управлением И.В.Ф., и автомобиля марки <данные изъяты>, находившегося под управлением Т.А.А. и в собственности Т.А.С..

Согласно административного материала дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем И.В.Ф.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность И.В.Ф. была застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С. обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ввиду непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

По требованию страховой компании ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль <данные изъяты> был предоставлен на осмотр АО «Технэкспро» по адресу: <адрес> <адрес>, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине непредставления следующих документов: справки о ДТП, постановления об административном правонарушении – в оригинале, свидетельства о регистрации транспортного средства, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией о выплате страхового возмещения. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, мотивируя это тем, что Т.А.С. представлен не полный пакет документов для принятия заявления о страховой выплате.

Между тем, как следует из описи вложения заказного отправления ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании истцом вместе с заявлением возмещении ущерба направлялись, в том числе, справка о ДТП, постановление об административном правонарушении – в оригинале, свидетельство о регистрации транспортного средства, банковские реквизиты. Указанный документ полностью опровергает доводы ответчика о непредставлении необходимых для выплаты документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» необоснованно отказало Т.А.С. в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертного заключения ООО «Альянс» №А об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 37 974,08 руб., сумма утраты товарной стоимости составила 10 371,24 руб.

Изучив представленное истцом экспертное заключение ООО «Альянс» суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертном заключении. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», Положения №-П «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с чем, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.А.С. суммы восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере37 974,08 руб. и суммы утраты товарной стоимости в размере 10 371,24 руб., определенных экспертом-оценщиком ООО «Альянс».

Как следует из пункта 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П: при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуг ООО «Альянс» за составление экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 450 руб.

Рассматривая требования истца Т.А.С. о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 24 172,66 руб., из расчета (37 974,08 руб. стоимость восстановительного ремонта + 10 371,24 руб. сумма утраты товарной стоимости) / 50 %.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный вышеназванной статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб. являлись необходимыми, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных издержек по данному делу.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1903,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Т.А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Т.А.С. стоимость восстановительного ремонта в размере 37 974,08 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 10 371,24 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 450 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 243,60 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб., штраф в размере 24 172,66 руб.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1903,86 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                    Салишева А.В.