Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5486/2017 ~ М-2685/2017

Дело № 2-5486/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 16 июня 2017 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габбасова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем <марки № 2> произошло столкновение с автомобилем <марки № 3> под управлением ФИО4, в результате которого последний столкнулся с транспортным средством <марки № 1> под управление Габбасова Р.Р. Ответчик организовал осмотр, признал случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере <*** руб.>.. Не согласившись с полученной суммой Габбасов Р.Р. провел самостоятельную оценку ущерба, в связи с чем, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение <*** руб.>., услуги оценки <*** руб.>., штраф 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <*** руб.>, компенсацию морального вреда <*** руб.>., юридические услуги <*** руб.>

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

От представителя ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к штрафу, неустойке, финансовой санкции. Кроме того, считает, что истец не учел платеж на сумму <*** руб.>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Приложение №1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. далее «Правила», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

На основании п. 3.12. Правил, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.4.15, п.4.17 «Правил» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п.5.1. «Правил», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств <марки № 2> регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля <марки № 3> регистрационный знак № под управлением ФИО4, <марки № 1> регистрационный знак № под управлением собственника Габбасова Р.Р.

Виновником аварии является ФИО3, что следует из справки о ДТП, содержащей ссылку на нарушение водителем п.10.1.ПДД, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно схемы ДТП ФИО3, в сложившихся дорожных условиях, выбрал скорость движения, которая не позволила ему в полной мере осуществить контроль за управляемым им транспортным средством, что привело к последовательному столкновении автомобилей.

Из содержания иска и представленного выплатного дела, следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил его просьбу в сумме <*** руб.>. Не согласившись с которой Габбасов Р.Р. провел самостоятельную оценку. Заключением ИП ФИО2 (л.д.№), размер причиненного ущерба составил <*** руб.>. и был определен методом вычитания годных остатков из рыночной стоимости транспортного средства. За оценку Габбасов Р.Р. оплатил <*** руб.>

Претензия истца о выплате страхового возмещения, удовлетворена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме <*** руб.> (л.д№), что не было учтено им в исковом заявлении.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает заключение ИП ФИО2 о сумме причиненного ущерба, оно принимается судом в качестве доказательства, в связи с чем, заявленное требование о взыскании страхового возмещения в размере <*** руб.> (<*** руб.> - <*** руб.> – <*** руб.>) признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании п.3.12. Правил и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы понесенные им за проведение оценки в сумме <*** руб.>. (л.д.№).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере <*** руб.>., (<*** руб.> х 50%).

Оснований для снижения суммы штрафа, суд не находит, поскольку явной несоразмерности его последствиям нарушенного обязательства по настоящему делу не установлено. Злоупотребления правом со стороны истца не выявлено. При этом суд учитывает, что для разрешения возникшего спора истец был вынуждении обратиться в суд, затратить свое личное время и средства. Поведение ответчика свидетельствует о намеренном затягивании выплаты страхового возмещения, так как при рассмотрении дела, у ответчика не имелось возражений относительно заявленной истцом суммы доплаты страхового возмещения.

На основании ч. 21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Определяя сумму неустойки, суд принимает во внимание заявление Габбасова Р.Р. полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, просрочка исполнения обязательства по полной оплате страхового возмещения началась с ДД.ММ.ГГГГ Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<*** руб.> х 1% х 27 дней) <*** руб.>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <*** руб.> х 1% х 122 дня) <*** руб.>. Таким образом, общий размер неустойки составит <*** руб.>. (<*** руб.> + <*** руб.>)

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, в целях сохранения баланса интересов обеих сторон, считает необходимым снизить размер неустойки до <*** руб.>

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена, с него в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит взысканию компенсация морального вреда. Суд считает, что Габбасову Р.Р. были причинены нравственные страдания, вызванные нежеланием ответчика выполнить обязанности, вытекающие из Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исходя из требований разумности и справедливости, а также оценив характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <*** руб.>

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на представителя составили <*** руб.>., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, распиской (л.д№). Принимая во внимание сложность дела, необходимость в подготовке материалов до подачи иска в суд, фактическое время, затраченное на его рассмотрение, суд признает данные расходы обоснованными и считает возможным компенсировать их частично в размере <*** руб.>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворенного требования, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <*** руб.>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Требования Габбасова Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Габбасова Р.Р. страховое возмещение 44 740 руб.00 коп., штраф 22 370 руб.00 коп., неустойку 10 000 руб.00 коп., расходы на оценку 19 500 руб.00 коп., компенсацию морального вреда 1 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб.00 коп.,

В удовлетворении, остальной части требований Габбасову Р.Р., отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», госпошлину в доход местного бюджета 1 842 (Одна тысяча восемьсот сорок два) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

     Председательствующий В.Г. Зинченко