Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5482/2017 ~ М-4686/2017

Дело № 2 –5482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                         12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Л.П.,

При секретаре     Анисимовой М.В.,

С участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулгалимовой ФИО к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Абдулгалимова ФИО обратилась в суд с иском к ПАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в размере 13 400 рублей, затрат на оценку в размере 10 000 руб., неустойки в размере 59 100 рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы иска, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей,

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2- х автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий Абдулгалимовой ФИО на праве собственности. Виновной в данном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО, о чём указано в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абдулгалимовой ФИО получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ПАО <данные изъяты> по полису ОСАГО №. Сумма страховой выплаты составила 9 300 руб. Выплаченная Абдулгалимовой ФИО страховая сумма в счет возмещения ущерба значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Абдулгалимова ФИО организовала проведение независимой оценки у специалистов ООО <данные изъяты> о чём было извещено ПАО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., ущерб, причиненный аварийному автомобилю с учетом износа, составил 59 100 руб. Желая урегулировать вопрос по доплате страхового возмещения в досудебном порядке, истец ДД.ММ.ГГГГ. направил претензионное письмо в ПАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 600 руб. Таким образом, истцу пришлось обращаться в суд за недоплаченной страховой выплатой.

Истец Абдулгалимова ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Карпеченко ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела без его участия. Суду представила письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2- х автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО, принадлежащий Абдулгалимовой ФИО на праве собственности.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО, которая, управляла транспортным средством <данные изъяты>, без постоянного контроля за движением, не учитывая при этом дорожные, метеорологические условия, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Абдулгалимовой ФИО получил значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО застрахована в ПАО <данные изъяты> по полису ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта о страховом случае, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 9 300 руб.

ФИО не согласилась с выплаченной суммой страхового возмещения. Обратилась в ООО <данные изъяты> для проведения независимой оценки, о чём известила ПАО <данные изъяты> Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, транспортному средству истца без учета износа составила 48 000 руб., с учетом износа 46 900 руб., утрата товарной стоимости 12 200 руб.

Представленное истцом экспертное заключение соответствуют Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Данное экспертное заключение содержит сведения об оценщике, производившим экспертную оценку, об его членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дату выдачи документы, подтверждающих получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и общества, а также информацию об экспертной организации. Кроме того, указанное экспертное заключение подробно и позволяет восстановить действия по оценке ущерба, осуществленные экспертом-оценщиком, и проверить их результаты.

Желая урегулировать вопрос по доплате страхового возмещения в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензионное письмо в ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 10 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 25 600 руб., что подтверждается актами о страховых случаях. При этом, выплаченные ответчиком суммы были распределены следующим образом: страхового возмещения в размере 28 500 руб., УТС в размере 12 200 руб. в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> 5 000 руб. оплата расходов истца оценку транспортного средства, что указано ответчиком в возражениях.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 18 400 рублей. (46 900 + 12 200 – 28 500 – 12 200).

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 200 руб.

В силу ч. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом, согласно п. 28 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом при восстановлении нарушенного права понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания экспертных услуг и квитанцией об оплате. При этом, 5 000 руб. выплачена ответчиком в пользу истца.

Исходя из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что с ответчика ПАО <данные изъяты> подлежит взысканию убытки в размере 5 000 руб., из расчета (10 000 – 5000).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховом случае к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Однако, ответчик полной выплаты не произвел. Размер заявленной истцом неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(514 дней), составил 59 100 рублей.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штрафа или в воде периодически начисленного платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств).

Правила снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При решении вопроса о размере неустойки, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая размер неустойки, подлежащий взысканию, суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного права истца. Истцом не представлено доказательств наступления для него тяжких либо других неблагоприятных последствий, наступивших из-за просрочки исполнения обязательство ответчиком. Исходя из размера невыплаченных сумм, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 18 400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с тем, что действиями ответчика ПАО <данные изъяты> были нарушены права истца, не выплачено страховое возмещение, для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в суд за защитой. Взысканию с ответчика ПАО <данные изъяты> в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истца как потребителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Для защиты своего нарушенного права в суде истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что подтверждается договором на оказание юридических услуг. За оказание юридических услуг в суде первой инстанции была произведена оплата в размере 15 000 руб. Исходя из пределов разумности справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца представительские расходы в размере 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Суд отказывает истцу о взыскании судебных расходов на получение нотариальной доверенности, поскольку в доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в рассматриваемом деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7, 12, 13, 16, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Абдулгалимовой ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в пользу Абдулгалимовой ФИО страховое возмещение в размере 18 400 руб., штраф в размере 9 200 руб., убытки 5 000 руб., неустойку в размере 18 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО <данные изъяты> в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 754 руб.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                            Л.П. Григорьева

Решение в окончательной форме изготовлено 12.07.2017 г.