Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5386/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего               Буренко С.В.

при секретаре                            Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 123 403 руб., неустойку 117812 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50%, расходы по независимой оценке и судебные расходы.

    В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащее ему транспортное средство марки Тойота госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия».

С требованием о выплате страхового возмещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», представив пакет документов. Ответчиком в установленный законом срок событие признано страховым и произведена выплата в сумме 79 498,60 руб.

Не согласившись с размером возмещения, истец вынужден был произвести независимую оценку причиненного ущерба и направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

Выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля и для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая, что истцу выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для восстановительного ремонта автомобиля и обязательства исполнены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-30 часов в г.К Сочи <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 транспортного средства Тойота госномер №, под его управлением и автомобиля марки Лексус госномер № принадлежащего ФИО3, под его управлением.

В результате ДТП транспортному средству марки Тойота госномер № причинены механические повреждения, которые отражены в справке о ДТП от 21.03.2016г.(л.д.4)

Согласно вступившего в законную силу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.03.2016г виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО3 (л.д.4).

Гражданская ответственность виновника по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлением о наступлении страхового случая в порядке прямого урегулирования убытков, представив пакет документов в соответствии с Правилами.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым и ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению произвело выплату в сумме 79498,60 руб.(л.д.12).

Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения размера ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Гранд-Карат», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота госномер № составляет с учетом износа 202 902,02 руб.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

После проведения независимой оценки истцом в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» направлена претензия об исполнении обязательств, которая осталась без удовлетворения.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота госномер № с учетом износа составляет 83 873,12 руб.

Выводы эксперта, которые не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД. Указанное заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Пунктом 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

С учетом изложенного, поскольку разница между стоимостью ущерба и фактической выплатой составила 4374,52 руб., т.е. менее 10%, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в досудебном порядке, нет оснований для взыскания со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 ГПК РФ, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Отказывая в иске, суд в соответствии со ст. 98,96,103 ГПК РФ, считает обоснованным взыскать с истца понесенные экспертным учреждением расходы на производство экспертизы в сумме 19 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легал Сервис» расходы на производство экспертизы в сумме 19 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: