Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород
Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Бадояна С.А.,
при секретаре Нуждиной Т.А.,
с участием представителя истца Клюкина Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаваряна Т.М. к АО "С..." о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Джаварян Т.М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО "С...", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине водителя Фоменко А.А. причинены механические повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ToyotaLandCruiser государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страховое возмещение в размере 115 100 руб. Однако согласно заключению ООО "Н..." стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составила 248 263 рублей. В ответ на претензию истца ответчик перечислил ДД.ММ.ГГГГ 60 450 рублей, включая компенсацию затрат на оплату независимой экспертизы 4 650 руб.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 15, 929 ГК РФ, Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом уменьшения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с АО "С..." неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание истец Джаварян Т.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца Клюкин Д.А., действующий по ордеру, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель АО "С..." в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля истца ToyotaLandCruiser государственный регистрационный знак № и автомобиля MAN государственный регистрационный знак № под управлением Фоменко А.А. (л.д.11).
В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
ДТП стало возможным в результате нарушения водителем Фоменко А.А. требований Правил дорожного движения РФ, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии и не оспаривается ответчиком.
В действиях другого водителя нарушений ПДД не усматривается.
Поскольку автогражданская ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых для выплаты страхового возмещения документов (л.д.14).
Кроме того, для определения стоимости ущерба своему автомобилю истец организовал проведение независимой оценки повреждений в ООО "Н...", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ToyotaLandCruiser с учетом износа составляет 248 263 рубля. Стоимость оценки составила 4 650 рублей.
Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере 115 100 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.14).
В ответ на претензию истца о доплате страхового возмещения, поступившую в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на основании проверки представленного истцом заключения, экспертного заключения ООО "Г...", согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 170 900 рублей, принял решение о доплате 60 450 рублей, из которых: 55 800 рублей - страховое возмещение, 4 650 рублей - стоимость услуг независимой оценки. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д.42).
Задать вопрос юристу бесплатно
по страховым спорамБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Таким образом, всего по страховому случаю истцу было выплачено страховое возмещение в размере 170 900 рублей (115 100 руб. + 55 800 руб.)
Поскольку в своих первоначальных исковых требованиях истец также оспаривал размер произведенной страховой выплаты, по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ToyotaLandCruiser, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Выводами экспертного заключения №, выполненного экспертом-техником ООО "П..." Милованкиным Ю.В., подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на сумму 180 826 рублей.
С учетом того, что разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и восстановительными расходами, определенными по заключению экспертизы, составила менее 10 % суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения определен страховщиком правильно и должен составлять 170 900 рублей.
Представитель истца выводы судебной экспертизы не оспаривал, не поддерживал исковые требования о взыскании страхового возмещения, просил взыскать неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 рубля.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку заявление истца поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик полностью обязательство по выплате страхового возмещения не исполнил, на сумму, уплаченную за пределами установленного срока, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) подлежит уплате неустойка, размер которой составит 24 552 рубля (55 800 руб. х 1% х 44 = 24 552 руб.).
Поскольку признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ".
Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт нарушения прав потребителя не соблюдением срока выплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, степени и характера страданий истца, степени вины ответчика, а также принципа разумности и справедливости определяется судом в 1 000 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Суммы, подлежащие выплате экспертам, статьей 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 8 000 рублей.
Поскольку услуги эксперта не были оплачены, принимая во внимание, что заключение экспертизы подтвердило правомерность выплаты, произведенной страховой компанией, ввиду чего истец не поддерживал требование о взыскании страхового возмещения, стоимость услуг эксперта надлежит взыскать с истца в пользу ООО «Приволжская экспертная компания».
По правилам статьи 103 ГПК РФ от суммы удовлетворенных судом требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 236 рублей 56 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковое заявление Джаваряна Т.М. к АО "С..." удовлетворить частично.
Взыскать с АО "С..." в пользу Джаваряна Т.М. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 25 552 (Двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Джаваряну Т.М. отказать.
Взыскать с Джаваряна Т.М. в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» за услуги эксперта 8 000 руб.
Взыскать с АО "С..." в бюджет города Нижнего Новгорода госпошлину в размере 1 236 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Бадоян
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>