Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5143/2017 ~ М-4757/2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 г.     ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО8, действующего по доверенности от 03.04.2017г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9, действующей по доверенности от < дата >,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21074» регистрационный знак В 278 ЕО 161 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Хендай I 40» регистрационный номер Е 879 НО 102, под управлением водителя ФИО6 принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 44800 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратилась к ИП ФИО7 Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 379621 руб.. УТС составила 35808 руб. 50 коп. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 42591 руб. 50 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 262842 руб., расходы на дефектовку в размере 4500 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.,

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Кроме того, истец обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании подал заявление об уточнении исковых требований: снизил неустойку до 120 000 руб., моральный вред до 1000 руб., расходы за оценку до 10 000 руб., юр. услуги до 10 000 руб., и полностью снял требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта т/с и штрафа т.к. страховое возмещение полностью выплачено истцу < дата >г.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца

неустойки, расходов за оценку. морального вреда, расходов за дефектовку. юридических услуг.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО9в судебном заседании исковые требования не признала, считала, что выплаченного страхового возмещения достаточно для возмещения ущерба.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащий образом судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании. подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > в ... произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей: «ВАЗ 21074» регистрационный знак В 278 ЕО 161 под управлением водителя ФИО5 и автомобиля «Хендай I 40» регистрационный номер Е 879 НО 102, под управлением водителя ФИО6 принадлежащего на ФИО1 собственности ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения

Постановление по делу об административном правонарушении от 21.03.2017г. установлена вина в данном ДТП водителя ФИО5 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 449800 руб.

Согласно п.14 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца убытки за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС в размере 10 000 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим ФИО1 на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы за дефектовку в размере 4500 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанциями имеющейся в материалах дела.

Согласно ст. 15 Закона «О ФИО1» моральный вред, причиненный ФИО1 вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) ФИО1, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты ФИО1, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных ФИО1 убытков.

В пункте ... Постановления Пленума ВС РФ от < дата > N 17 0 РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО11 О ФИО1 указано, что при решении судом вопроса о компенсации ФИО1 морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения ФИО1.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой ФИО1 компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При обстоятельствах, когда ответчик не сразу выплатил истцу страховое возмещение в полном размере, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от < дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    06.04.2016г. страховое возмещение не в полном размере выплачено ПАО СК «Росгосстрах» истцу в размере 44800 руб.

< дата >г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 327608 руб. 50 коп.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с < дата >.(с даты неполной выплаты страхового возмещения) по 16.06.2017г. ( дата выплаты страхового возмещения).

Отсюда неустойка составляет 262842 руб. (370 200 руб. х 1% х 71 дня просрочки = 262842 руб.).

Поскольку представителем истца подано заявление о снижении неустойки до 120 000 руб., то суд взыскивает неустойку в размере 120 000 руб.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 26.04.2017г. по 16.06.2017г. в размере 120 000 руб., расходы за составление отчета в размере 10 000 руб., расходы за дефектовку в размере 4500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., юридические услуги - 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья Власюк С.Я.