Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5115/2017 ~ М-2249/2017

Дело № 2-5115/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асатряна Т. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Асатрян Т.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Коробов В.П., управляя ТС ГАЗ 278813 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Порш Каен гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробова В.П.

Гражданская ответственность водителей ТС Порш Каен была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , ТС было предоставлено на осмотр. [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 124700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220705 руб.

Истец направил ответчику претензию, выплата не произведена.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 96005 рублей, стоимость экспертизы в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф, судебные расходы

Представитель истца (по доверенности) Головнова С.Н. в судебном заседании подержала заявленные требования.

Представитель ответчика Вдовенко А.А. (по доверенности) в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, также просил суд и применить ст. 333 ГКРФ при взыскании штрафа.

Третье лицо Коробов В.П. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Коробов В.П., управляя ТС ГАЗ 278813 гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Порш Каен гос. номер [ № ], принадлежащим истцу на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство истца получило механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Коробова В.П.

Гражданская ответственность водителей ТС Порш Каен была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения [ 00.00.0000 ] , ТС было предоставлено на осмотр [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 124700 рублей.

В соответствии с экспертным заключением ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» от [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 220705 руб.

Истец направил ответчику претензию [ 00.00.0000 ] , выплата не произведена

В соответствии со ст. 14.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.    

Поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не в полном объеме, представленный истцом отчет о стоимости ущерба им не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 96005 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта не выплаты страховой суммы в установленный законом срок в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 30000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей (Л.д. ), почтовые расходы в сумме 450 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4020 рублей 10 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Асатряна Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Асатряна Т. В. страховое возмещение в сумме 96005 рублей, штраф в сумме 30000 рублей, почтовые расходы в сумме 450 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Асатряна Т. В. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 4020 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова