Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-5096/2017

Дело № 2-5096/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г 11 мая 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Васеко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.И.И к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.И.И, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <сумма***рублей>, расходов по оценке в размере <сумма***рублей>, штрафа, компенсации морального вреда в размере <сумма***рублей>, судебных расходов.

Истец Д.И.И в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца С.В.П в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» Б.Н.А в судебном заседании просил о применении судом к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо М.Е.И, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 у <адрес> в <адрес> произошло ДТП. Водитель М.Е.И, управляя автомобилем «<марка автомобиля>», гос. рег. знак №, нарушил требования п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<марка автомобиля>», гос. рег. знак №.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП – М.Е.И, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис страхования №, гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

Собственником автомобиля «<марка автомобиля>», гос. рег. знак №, является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в установленном законом порядке обратился в страховую компанию ПАО «СК «Росгосстрах», представив все необходимые документы. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

После направления в адрес ответчика досудебной претензии ПАО «СК «Росгосстрах» также выплату страхового возмещения не произвела.

В обоснование размера ущерба, истец представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное независимым оценщиком ИП М.И.В, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <сумма***рублей>, стоимость услуг оценщика – <сумма***рублей>, которое сторонами не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <сумма***рублей>, с ответчика подлежит взысканию указанная сумма.

В связи с созданием ПАО СК «Росгосстрах» препятствий к получению истцом страхового возмещения, последний был вынужден понести расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<марка автомобиля>», гос. рег. знак №, в размере <сумма***рублей>. Указанные расходы квалифицируются судом как убытки и в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере <сумма***рублей>. Для взыскания компенсации морального вреда в большем объеме суд оснований не находит

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с этим размер штрафа составит <сумма***рублей>).

При этом принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, частичное исполнение обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до <сумма***рублей>.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя <сумма***рублей>.

Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма***рублей>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям <сумма***рублей>, по неимущественным требованиям <сумма***рублей>, всего <сумма***рублей>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Д.И.И к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Д.И.И страховое возмещение в размере 64974 рубля, убытки в виде расходов на оплату независимой оценки в размере 24500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 24000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Д.И.И отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2449 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Е.В. Терешина

Секретарь