Дело № 2-4887/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2017 года
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бережинской Е.Е.
при секретаре Быковченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурбанова В.К. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Чурбанов В.К. обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», в котором просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 52 895 рублей, неустойку в размере 47 520 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, расходы по оплате услуг оценщика 12 000 рублей.
В обосновании требований указав, что 23.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> и Ниссан <данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан <данные изъяты> ФИО5 В соответствии со страховым полисом серия ЕЕЕ № риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> застрахован в ООО «СГ «АСКО». В установленные законом сроки истец обратился в ООО «Страховая группа «АСКО» с заявлением о выплате страховой суммы, приложив к нему полный пакет необходимых документов. Потерпевшему страховое возмещение выплачено в размере 79 035,90 рублей. С выплаченной ответчиком суммой истец не согласился, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства. В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 931 рублей. Истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 52 895 рублей, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца страховое возмещение в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 23.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ <данные изъяты> и Ниссан <данные изъяты>, в результате чего причинены повреждения принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ <данные изъяты>
Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ниссан <данные изъяты> ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП.
В соответствии со страховым полисом серии № риск гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ <данные изъяты> застрахован в ООО «СГ «АСКО».
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Осмотр транспортного средства специалистом страховой компании производился. Между тем, в сроки, установленные законодательством РФ, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 79 035,90 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. С выплаченной ответчиком суммой, истец не согласился, так как ее недостаточно для осуществления ремонта транспортного средства.
В целях установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой оценки. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 131 931 рублей.
При этом, суд отмечает, что заключение выполнено квалифицированным экспертом, построено на основании осмотра транспортного средства, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.
23.12.2016г. года истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, однако выплат ответчик не произвел, мотивированного отказа не направил.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ч. 1, 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования, одна сторона обязуется, за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить другой стороне, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, предусмотренного, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения с учетом уточненных требований истцом, в размере 25 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по страховой выплате за период с 18.01.2017г. по 18.04.2017г.
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и принят во внимание. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере 5 000 рублей.
Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», при удовлетворении требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения не были разрешены в полном объеме, штраф подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленных требований о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежат взысканию в доход государства пошлина в размере 2 732 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Чурбанова В.К. страховое возмещение в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в доход государства государственную пошлину в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий