Решение суда о взыскании страхового возмещения № 2-4852/2017 ~ М-1923/2017

Дело № 2-4852/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

[ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода

В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

При секретаре Мосягиной Ю.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларькова В. М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларьков В.М. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований указал, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Богов И.В., управляя ТС ИСУЗУ гос. per. знак [ № ], совершил столкновение с т/с Тойота Камри гос. номер [ № ], принадлежащим ООО «Митран-НН» на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Богова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность водителя Камри была застрахована в ООО СК «Инвестиции и финансы», однако действие лицензии данной страховой компании прекращено, выплата по ПВУ не произведена.

ООО «МирТранс-НН» передал все права по данному страховому случаю Ларькову В.М. по договору уступки от [ 00.00.0000 ]

Истец обратился к ответчику с заявлениями о страховой выплате [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Горбунову А.И. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

На основании заключения ИП Горбунова А.И. от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78446 рублей 94 копейки, УТС – 21561 рубль 50 копеек. Затраты на оплату оценочных услуг составили в общей сумме 11500 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100008 рублей 44 копейки, расходы по оценке в сумме 11000 рублей, неустойку, финансовую санкцию по день вынесения решения, судебные расходы, штраф

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Колибабчук Б.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Вдовенко А.А. в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, финансовой санкции, во взыскании штрафа отказать.

Третьи лица Богов И.В., представитель ООО «МирТранс-НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] произошло ДТП с участием 2 ТС: водитель Богов И.В., управляя ТС ИСУЗУ гос. per. знак [ № ] совершил столкновение с т/с Тойота Камри гос. номер [ № ], принадлежащим ООО «Митран-НН» на праве собственности. Вышеуказанное транспортное средство Тойота Камри получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Богова И.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность водителя Камри была застрахована в ООО СК «Инвестиции и финансы», однако действие лицензии данной страховой компании прекращено, выплата по ПВУ не произведена.

ООО «МирТранс-НН» передал все права по данному страховому случаю Ларькову В.М. по договору уступки от [ 00.00.0000 ]

Истец обратился к ответчику с заявлениями о страховой выплате [ 00.00.0000 ] . Однако до настоящего времени выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику ИП Горбунову А.И. по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и составлению акта осмотра, о чем ответчик был уведомлен телеграммой.

На основании заключения ИП Горбунова А.И. от [ 00.00.0000 ] о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 78446 рублей 94 копейки, УТС – 21561 рубль 50 копеек. Затраты на оплату оценочных услуг составили в общей сумме 11500 рублей.

Как указано в ст. 8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 384 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты».

Суд считает, что Ларьков В.М. имеет право на получение всех причитающихся ООО «МирТранс-НН» по данному страховому случаю сумм.

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

9. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает полное возмещение ущерба лицом, причинившим вред. Статья 15 ГК РФ под убытками понимает «расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Судом принимается как доказательство, подтверждающее стоимость восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля Тойота Камри заключение ИП Горбунова А.И., поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не выплачено истцу страховое возмещение, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 100008 рублей 44 копейки.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку по данному страховому случаю потерпевшим являлось юридическое лицо – ООО «МирТранс-НН», права которого перешли к истцу, взыскание штрафа с ответчика не обоснованно. Соответственно истцу в части взыскания штрафа надлежит отказать.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, финансовой санкции, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения, ответ на заявление своевременно не направлен. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 40000 рублей, финансовой санкции до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 11000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4001 рубль 77 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ларькова В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ларькова В. М. страховое возмещение в сумме 100008 рублей 44 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, неустойку в сумме 40000 рублей, финансовую санкцию в сумме 5000 рублей, расходы по оценке в размере 11000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ларькова В. М. отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в местный бюджет в размере 4001 рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова